3
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 74
гр. София, 03.02.2017 година
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Търговска колегия, Първо отделение, в закрито заседание на втори февруари през две хиляди и седемнадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТОТКА КАЛЧЕВА
ЧЛЕНОВЕ: ВЕРОНИКА НИКОЛОВА
КРИСТИЯНА ГЕНКОВСКА
като изслуша докладваното от съдия Генковска ч. т. д. № 2630 по описа за 2016 г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл. 274, ал. 2 ГПК.
Образувано е по частна жалба на И. Г. Д., чрез процесуалния представител адв. Д. А. срещу определение № 499/14.10.2016 г. по ч. т. д. № 2016/2016 г. на ВКС, ТК, II т. о., с което е оставена без разглеждане частната касационна жалба на частния жалбоподател срещу определение № 1302/14.12.2015 г. по ч. гр. д. № 931/2015 г. на Софийски окръжен съд, I въззивен състав.
Частният жалбоподател прави оплакване, че обжалваното определение на II т. о., ВКС е неправилно, т. к. не е бил обжалван акт, който е по същество на спора, за да се приложи разпоредбата на чл. 280, ал. 2, т. 1, пр. 2 ГПК, а определение, което е преграждащо по-нататъшно развитие на процеса – чл. 274, ал. 1 ГПК. Освен това в производството по чл. 274, ал. 3 ГПК според частния жалбоподател нормата на чл. 274, ал. 4 ГПК не намира приложение. Излагат се и доводи, че делото не е търговско, а гражданско по своя характер, при което на основание чл. 280, ал. 2, т. 1, пр. 1 ГПК съставът на II т. о. на ВКС е следвало да допусне до обжалване определението на Софийския окръжен съд. Частният жалбоподател моли за отмяна на атакуваното определение и връщане на делото за ново разглеждане на Самоковския районен съд, както и за отмяна на отказа за предоставяне на правна помощ, а вместо него – да му бъде назначен служебен защитник.
Върховният касационен съд, Търговска колегия, състав на Първо отделение, като прецени данните по делото и доводите на жалбоподателя, приема следното:
Частната жалба е допустима – подадена е от надлежна страна в рамките на преклузивния едноседмичен срок по чл. 275, ал. 1 ГПК срещу подлежащ на обжалване съдебен акт.
По същество на частната жалба ВКС намира следното:
Производството пред първа инстанция е било образувано по предявен от частния жалбоподател иск с правно осн. чл. 422, във вр. с чл. 417, т. 9, пр. 1 ГПК срещу Ю. И. П. за установяване на съществуването на вземане, породено от запис на заповед, за сумата от 400 лв. Производството пред РС-Самоков е приключило с определение № 403/11.06.2014г. по гр.д. № 313/2014г. за прекратяване на производството по делото. С разпореждане от 28.04.2015 г. по гр.д. № 313/2014г. на РС-Самоков е било постановено връщане на жалба на И. Д., заведена в деловодството на ВКС с вх. № 11325/16.12.2014 г., поради нейната недопустимост и е постановен отказ за предоставяне на правна помощ на жалбоподателя на основание чл. 24, т. 2 Закона за правната помощ.
С частна жалба вх. № 1051/12.05.2015г. И. Д. е обжалвал пред Софийски окръжен съд разпореждане от 28.04.2015г. на РС-Самоков. С определение №1302/14.12.2015 г. по ч.гр.д. № 931/2015г. на Софийски окръжен съд, ГО, първи въззивен състав, е било потвърдено цитираното разпореждане на РС-Самоков.
С частна касационна жалба вх. № 6997/30.09.2016г. И. Д. е обжалвал пред ВКС определение №1302/14.12.2015 г. по ч.гр.д. № 931/2015г. на Софийски окръжен съд, ГО, първи въззивен състав. С определение № 499/14.10.2016 г. по ч. т. д. № 2016/2016 г. на ВКС, ТК, II т.о. е била оставена без разглеждане частната касационна жалба. За да се произнесе с обжалваното определение, ВКС, ТК, състав на II т. о., е приел, че се касае до търговско дело, отнасящо се до решаване на спор във връзка с вземане, произтичащо от търговска сделка по смисъла на чл. 286, ал. 2, във вр. с чл. 1, ал. 1, т. 8, пр. 2 ТЗ, чийто размер е под 20000 лв. С оглед на което е приложил нормата на чл.274, ал.4 ГПК и е направил извод за необжалваемост на определението на СОС.
Настоящият състав на ВКС, ТК, I т. о. намира следното:
Систематичното място на нормата на чл. 274, ал. 4 ГПК е в Глава двадесет и първа „Обжалване на определенията“. Следователно в предметния й обхват попадат именно определенията, които се обжалват с частна жалба, а не решенията, които подлежат на обжалване по правилата на чл.280 и сл. ГПК. Този извод произтича и от буквалния прочит на разпоредбата на чл.274, ал.4 ГПК, която гласи, че не подлежат на обжалване определенията по дела, решенията по които не подлежат на касационно обжалване. Връзката, която се дава в така цитираната разпоредба с касационното производство, обуславя извод, че нормата има приложение само по отношение на развиващите се по реда на чл.274, ал.3 при предпоставките на чл.280, ал.1 ГПК производства, т.е. по разглеждани от ВКС частни жалби като касационна инстанция, а не и по частни жалби срещу определения по чл.274, ал.2, пр.1 и изр.2 ГПК. Целта е да се установи съответствие във възможността за инстанционен контрол на различните по вид актове – решения и определения, респ.разпореждания, постановявани от съдилищата в рамките на спора между страните.
В производството по т.д. №2016/12016г. на ВКС, II т.о. е било обжалвано по реда на чл.274, ал.3 определение на СОС по дело с цена на иска 400лв. На осн. чл.274, ал.4 вр. чл.280, ал.2, т.1, пр.2 ГПК не подлежат на касационен контрол определения на въззивния съд по търговски дела с цена на иска до 20 000 лв. Търговски е спорът, който има за предмет право или правно отношение, породено или отнасящо се до търговска сделка, на осн. чл.365,т.1 ГПК. Записът на заповед (чл. 535-538 ТЗ) е абсолютна търговска сделка (чл. 1, ал. 1, т. 8, пр. 2 ТЗ) независимо от качеството на лицето, което я извършва (чл. 286, ал. 2 ТЗ). Образуването на делото като гражданско от Самоковския районен съд и Софийския окръжен съд не би могло да промени характера на спора, който следва по силата на обективните правни норми. За пълнота може да се отбележи, че дори и делото да се приеме за гражданско, то пак не би подлежало на касационен контрол, т. к. цената на иска е под минимума за граждански дела от 5000 лв. – чл. 280, ал. 2, т. 1, пр. 1 ГПК. Ето защо обжалваното определение на ВКС, ТК, II т. о. е правилно и следва да бъде потвърдено.
Мотивиран от изложеното, Върховният касационен съд, състав на Търговска колегия, Първо отделение
О П Р Е Д Е Л И
ПОТВЪРЖДАВА определение № 499/14.10.2016 г. по ч. т. д. № 2016/2016 г. на ВКС, ТК, II т. о.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: