О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 74
София, 24.10.2008 година
Върховният касационен съд на Република България, пето гражданско отделение, в закрито заседание на 22.10.2008 две хиляди и осма година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТОЙЧО ПЕЙЧЕВ
ЧЛЕНОВЕ: ЗЛАТКА РУСЕВА
КАМЕЛИЯ МАРИНОВА
при секретар
изслуша докладваното от председателя (съдията) ЗЛАТКА РУСЕВА
дело № 2927/2008 година
Производството е по член 288 от ГПК.
Постъпила е касационна жалба,подадена от Г. С. М. от гр. А. против решение № ІV-9/21.02.2008г. на Бургаски окръжен съд,четвърти въззивен състав,постановено по гр.д. №116/2007г. по описа на същия съд,с което е оставено в сила решение №81/09.05.2005г. по гр.д. №349/2004г. по описа на Айтоски районен съд,като е отхвърлен иска на З. С. М. против Г. С. М.,за делба на описания в решението наследствен недвижим имот и за обезсилване на нот.акт №114/2004г. на нотариус Б. Д. до размера на запазената част от 1/3 идеална част от описания имот,и е осъден Г. С. М. да заплати на З. С. М. 8067 лева,представляваща стойността на накърнената му запазена част от наследството на неговия баща С,с извършеното саморъчно завещание от 26.02.1999г. на описания в същото недвижим имот.
В изложението си към подадената касацонна жалба,касаторът заявява,че с въззивното решение съдът се е произнесъл по съществен материалноправен и процесуалноправен въпрос,който е решен в противоречие с практиката на ВКС и е от значение за точното прилагане на закона,съгласно предвиденото в разпоредбата на член 280 ал.1 т.1 и т.3 от ГПК.
В писменото си изложение по отношение наличието на предвиденото в хипотезата на член 280 ал.1 т.1 от ГПК,касаторът цитира решение №736/05.10.199 по гр.д. №593/1994г. по описа на ВС,състав на ІГО,според което когато е предявено искане за възстановяване на запазената част,съдът се произнася с отделен диспозитив и въз основа на него се определят частите на съделителите. Постановеното с посоченото решение на ВС не е по идентичен спор,тъй като с цитираното решение е допусната делба на наследствения имот,при определени квоти,при което е било поискано възстановяване на запазена част,съгласно предвиденото в закона. С въззивното решение срещу което е подадена касационната жалба е потвърдено решението на първоинстанционния съд за отхвърлянето на иска за делба на наследствния имот и е уважена претенция на основание член 30 и член 36 от Закона за наследството,поради което приложеното с допълнителното изложение към касационната жалба от касатора решение на ВС е неотносимо към постановеното по повдигнатия пред съда спор.
Наред с това,касаторът твърди,че съдът се е произнесъл по съществен материалноправен и процесуалноправен въпрос от значение за точното прилагане на закона. Навеждат се аргументи за неправилно приложение на разпоредбата на член 31 от закона за наследството. Основанието,предвидено в разпоредбата на член 280 ал.1 т.3 от ГПК обаче изисква произнасянето на съда по този въпрос да е свързано с непълнота или неяснота на правната уредба,с оглед изясняването й по пътя на тълкуването,или когато се изостави едно тълкуване на закона и се възприеме друго. Изложените в тази връзка от касатора основания за допускане на касационно обжалване,по своята същност са свързани с оплаквания за неправилно постановен съдебен акт,които са основания за касационно обжалване,съгалсно член 281 т.3 от ГПК,но не и по допускане на касационно обжалване.
Водим от горното, съставът на пето гражданско отделение на Върховния касационен съд
О П Р Е Д Е Л И:
НЕ ДОПУСКА касационно обжалване на решение № І* от 21.02.2008г. на Бургаски окръжен съд,четвърти въззивен състав,постановено по гр.д. №116/2007г. по описа на същия съд
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: