1
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 742
ГР. С., 13.06.2013 г.
Върховният касационен съд на Република България, трето гр. отделение, в закрито заседание на 11.06.2013 г. в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦЕНКА ГЕОРГИЕВА
ЧЛЕНОВЕ: МАРИЯ ИВАНОВА
ИЛИЯНА ПАПАЗОВА
Като разгледа докладваното от съдия И. гр.д. №2271/13 г., намира следното:
Производството е по чл.288, вр. с чл.280 от ГПК.
ВКС се произнася по допустимостта на касационната жалба на И. Н. срещу въззивното решение на Апелативен съд С./АС/ по гр.д. №822/12 г. и по допускане на обжалването. С въззивното решение е отхвърлен искът на касатора срещу В. М. и Е. М. за разваляне на договор за прехвърляне на недвижим имот срещу задължение за издръжка и гледане, скл. с нот. акт №111/94 г. на нотариус при СРС.
Касационната жалба е подадена в срока по чл.283 от ГПК срещу подлежащо на касационно обжалване въззивно решение и е допустима.
За допускане на обжалването касаторът се позовава на чл.280, ал.1,т.1 и 3 от ГПК. Поставя като значими за спора и за точното прилагане на закона, както и за развитието на правото въпросите: 1.Съставлява ли съществено нарушение на съдопроизводствените правила непроизнасянето на съда по направени от страните в хода на устните състезания искания за представяне на писмени защити и 2. съставлява ли такова нарушение постановяването на съдебното решение преди изтичане на поискания от страните в хода на устните състезания срок за представяне на писмени защити, ако такива са представени в поискания срок.
Намира, че въпросът: налице ли е съществено процесуално нарушение, когато съдът постанови решението си преди изтичане на предоставения от страните срок за представяне на писмени защити е разрешен от въззивния съд в противоречие с практиката на ВКС по чл.280, ал.1,т.1 ГПК – р. по гр.д. №720/09 г. на четвърто г.о., по гр.д. №1077/11 г. на трето г.о. и по гр.д. №992/10 г. на първо г.о.
От данните по делото е видно, че след приключване на съдебното дирене е даден ход по същество на делото пред въззивния съд и страните – вкл. касаторът, са участвали в устните състезания. В пледоариите си всяка от страните е поискала възможност да представи писмена защита в едноседмичен срок. В. съд не се е произнесъл по това искане – т.е. не е определил на страните срок за представяне на писмени защити. Постановил е решението си преди изтичане на една седмица от последното по делото заседание.
Според практиката на ВКС – цитираното от касатора р. по гр.д. №992/10 г. на първо г.о. и №720/09 г. на четвърто г.о., стадият на устните състезания е задължителен и предпоставя постановяването на решение по делото. В случая на страната е дадена възможност в съдебно заседание да изрази становището си по съществото на делото, но съдът не е счел за необходимо да уважи искането й за представяне на писмена защита и не е определил срок за това, по чл.149, ал.3 от ГПК. Даването на възможност и определянето на срок за представяне на писмени защити към пледоариите е предоставено на преценката на съда, а не е негово безусловно задължение, обезпечаващо правилността на решението. Затова непроизнасянето на въззивния съд по направеното от страните искане за представяне на писмени защити не е съществено процесуално нарушение, според характеристиката на порока, дадена в ТР №1/17.07.01 г., т.9, ППВС №7/65 г. и др. От тази характеристика се извлича отговорът и на сега поставения във връзка с разпоредбата на чл.149, ал.3 ГПК въпрос. Така не е налице основание за допускане на обжалването по чл.280, ал.1,т.3 от ГПК.
Не се установява също соченото от касатора противоречие по чл.280, ал.1,т.1 от ГПК – в цитираните във връзка с него р. по гр.д. №720/09 г. и №1077/11 г. е прието, че постановяването на решението по делото, преди да е изтекъл изрично даденият от съда срок за представяне на писмени защити, ако такива са постъпили в този срок, е съществено процесуално нарушение. Настоящият случай е различен, съобразно посоченото по-горе, затова и основанието за допускане на обжалването по т.1 не е налице.
Поради изложеното ВКС на РБ, трето г.о.
О П Р Е Д Е Л И:
НЕ ДОПУСКА касационно обжалване на въззивното решение на Апелативен съд С. по гр.д. №822/12 г. от 19.11.12 г.
Определението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: