3
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 744
гр.София, 05.06.2014 г.
В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
Върховният касационен съд на Република България, Трето отделение на Гражданска колегия в закрито съдебно заседание на петнадесети май две хиляди и четиринадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Таня Митова
ЧЛЕНОВЕ Емил Томов
Драгомир Драгнев
като изслуша докладваното от съдия Драгомир Драгнев гр. д. № 1164 по описа за 2014 г. приема следното:
Производството е по реда на чл.288 от ГПК.
Образувано е по касационна жалба на Н. Х. П. срещу решение № 59 от 11.02.2013 г. , постановено по в. гр. д. № 309 по описа за 2013 г. на Бургаския апелативен съд за поправка на явна фактическа грешка в решението по делото, като в титулната част при изписване на членовете на състава на съда вместо съдия М. Т. да се чете съдия И. И..
Касаторът твърди, че решението е постановено при съществено нарушение на съдопроизводствените правила-основание за касационно обжалване по чл.281, ал.1, т.3 от ГПК. Като основания за допускане на касационното обжалване касаторът сочи т.1 на чл.280, ал.1 от ГПК по следните въпроси:
1. Длъжен ли е съдът да съобщи на страната искането за поправка на ЯФГ съгласно чл.247, ал.2 от ГПК? В случая съдът служебно е извършил поправката и не е съобщил на страните.
2. Допустима ли е поправка на очевидна фактическа грешка извън диспозитива на поправяното решение?
3. Може ли автоматично да се приеме, че е налице очевидна фактическа грешка, когато в протокола от последното открито съдебно заседание по делото и в постановеното решение са посочени различни имена на съдии, или следва да се приеме, че не е спазена разпоредбата на чл.235, ал.1 от ГПК?
Ответниците по жалбата Д. [фирма] и Д. Г. М. не вземат становище по нея.
Касационната жалба е подадена в срока по чл.283 от ГПК от легитимирана страна срещу подлежащ на касационно разглеждане съдебен акт. По предварителния въпрос за допускане на касационното обжалване Върховният касационен съд намира следното:
Бургаският апелативен съд е постановил по иска на Н. Х. П. срещу Д. [фирма] за заплащане на обезщетение за имуществени и неимуществени вреди от две операции решение № 119 от 26.11.2012 г. по в. гр.д. № 309 по описа за 2012 г., в което като членове на състава са били посочени съдиите З. И., М. Т. и С. Х.. Впоследствие съдът е констатирал, че в състава, който се е произнесъл и е подписал решението, е участвал съдията И. И., а не съдията М. Т., поради което е допуснал поправка на първоначалното решение в този смисъл. Както основното решение, така и решението за поправка на явна фактическа грешка са подписани от съдията И. И.. Той е участвал в съдебния състав, провел заседанието, в което е завършено гледането на делото. Следователно не е допуснато нарушение на разпоредбата на чл.235, ал.1 от ГПК, както твърди касаторът в третия си въпрос. Ето защо този въпрос не може да послужи като основание за допускане на касационно обжалване на решението за поправка на явна фактическа грешка.
Съгласно чл.236, ал.1, т.2 от ГПК част от съдържанието на решението е посочването на имената на съдиите, които са го постановили. Затова допуснатата грешка, касаеща тези имена, може да се поправи по реда на чл.247, ал.1 от ГПК. Този отговор на втория въпрос на касатора произтича от ясните и ненуждаещи се от тълкуване разпоредби на чл.247, ал.1 от ГПК и чл.236, ал.1, т.2 от ГПК и съответства на практиката на Върховния съд, отразена в решение № 2172 от 1972 г. на ІІ ГО на ВС. Ето защо по този въпрос касационно обжалване на решението на Бургаския апелативен съд не следва да се допуска.
Въззивният съд действително е пропуснал да уведоми страните за производството по поправка на явна фактическа грешка и по този начин е нарушил разпоредбата на чл.247, ал.2 от ГПК. Това процесуално нарушение обаче не се е отразило на правилността на решението за поправка на явна фактическа грешка. Съставът на съда има лични възприятия кой е участвал при произнасянето, изготвянето и подписването на решението по делото и евентуалните процесуални действия на страните не биха могли да повлияят на тези възприятия. Следователно допуснатото процесуално нарушение не е съществено/решение № 36 от 18.02.2013 г. по гр.д. № 571/2012 г. на ІІІ ГО на ВКС/. Ето защо и по първия въпрос касационно обжалване на решението на Бургаския апелативен съд за поправка на явна фактическа грешка не следва да се допуска.
Воден от горното, съставът на Върховния касационен съд на Република България, Гражданска колегия, Трето отделение
О П Р Е Д Е Л И :
НЕ ДОПУСКА касационно обжалване на решение № 59 от 11.02.2013 г. , постановено по в. гр. д. № 309 по описа за 2013 г. на Бургаския апелативен съд за поправка на явна фактическа грешка в решението по делото, като в титулната част при изписване на членовете на състава на съда вместо съдия М. Т. да се чете съдия И. И..
Определението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: