2
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 749
С. 28.05.2012 г.
Върховният касационен съд на Република България, трето гражданско отделение, в закрито заседание на 22 май две хиляди и дванадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Ценка Георгиева
ЧЛЕНОВЕ: Мария Иванова
Илияна Папазова
разгледа докладваното от съдията Ц. Г.
дело № 20/2012 година
Производството е по чл. 288 ГПК.
Образувано е по касационна жалба на Д. Н. Е. от [населено място], подадена от пълномощника й адв. Ц. Ц., срещу въззивното решение на Силистренския окръжен съд, № 94 от 18.10.2011г. по в.гр.д. № 202/2011., с което е потвърдено решението на Силистренския районен съд, № 320 от 14.06.2011г. по гр.д. № 2724/2010г., с което са отхвърлени предявените от Д. Н. Е. против И. А. А. искове за заплащане на сумата 5 559,44 лв., представляваща равностойността на 2 842,50 евро, с който ответникът неоснователно се е обогатил, и обезщетение за забава в размер на 3 429,91 лв.
Ответникът по касация И. А. А. от [населено място] не е изразил становище по жалбата.
Върховният касационен съд, състав на трето г.о. намира, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 283 ГПК от легитимирано лице, срещу подлежащо на обжалване съдебно решение и е процесуално допустима.
Не са налице обаче предпоставките по чл. 280, ал. 1, т. 1-3 ГПК за допускане на касационното обжалване на въззивното решение.
За да отхвърли иска съдът е приел, че ищцата не е доказала изложените в исковата молба факти, че исковата сума е дадена на ответника за закупуване на лекарства. Приел е, че от събраните по делото доказателства, включително молба на ищцата за обезпечаване на бъдещ иск, са опровергани твърденията й относно основанието за извършеното плащане. Изявленията на ищцата потвърждават твърденията на ответника, че между страните е бил сключен договор за поръчка с предмет закупуване на лек автомобил от чужбина. Ищцата не е доказала нито основанието за даването на сумата, нито неизпълнение на поетите от ответника задължения, с което основанието за плащане е отпаднало. Поради недоказаност на претенцията е отхвърлил иска.
В изложение на основанията за допускане на касационно обжалване касаторът Д. Н. Е. моли да се допусне касационно обжалване на въззивното решение поради това, че въззивният съд се е произнесъл по материалноправен въпрос в противоречие с ППВС № 1/1979г. Не е формулиран материалноправен или процесуалноправен въпрос по смисъла на чл. 280, ал. 1 ГПК. Изложени са оплаквания за неправилност на фактическите изводи на съда поради игнориране на установени по делото факти за прекратяване на договора за поръчка чрез оттегляне на мандата.
Съгласно чл. 280, ал. 1 ГПК и приетото с т. 1 на ТР № 1/2009г. ОСГТК на ВКС, касаторът е длъжен да посочи правния въпрос от значение за изхода по конкретното дело, като израз на диспозитивното начало в гражданския процес. Обвързаността на касационния съд от предмета на жалбата се отнася и до фазата на нейното селектиране. Обжалваното въззивно решение не може да се допусне до касационен контрол, без да бъде посочен конкретен материалноправен или процесуалноправен въпрос от значение за решаването на делото, решен от въззивния съд при някоя от хипотезите на т. 1-3 на чл. 280, ал. 1 ГПК.
По изложените съображения въззивно решение не следва да се допусне до касационно обжалване.
Водим от горното съдът
О П Р Е Д Е Л И :
НЕ ДОПУСКА касационно обжалване на въззивното решение на Силистренския окръжен съд, № 94 от 18.10.2011г. по в.гр.д. № 202/2011.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.
Председател:
Членове: