1
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№75
С., 27.02.2012 год.
В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
Върховният касационен съд на Република България, Второ гражданско отделение, в закрито заседание на двадесет и първи февруари през две хиляди и дванадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТОЙЧО ПЕЙЧЕВ
ЧЛЕНОВЕ: КАМЕЛИЯ МАРИНОВА
ВЕСЕЛКА МАРЕВА
като изслуша докладваното от съдия К. М. ч.гр.д. № 36 по описа за 2012 г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.274, ал.3 ГПК.
Образувано е по частна жалба на С. Е. Н. против определение № 1954 от 26.10.2011 г. по ч.гр.д. № 2837 по описа за 2011 г. на Софийски апелативен съд, с което е потвърдено протоколно определение № 5921 от 19.04.2011 г., с което на основание чл.229, ал.1, т.4 ГПК е спряно производството по гр.д. № 2937 от 2008 г. на Софийски градски съд до приключване на производството по въззивно гр.д. № 13666/2010 г. на Софийски градски съд.
Ответниците по частната жалба М. М. В., Н. Г. П., С. Н. М., В. Б. С., Д. С. М., Г. Р. А., С. Г. Й., Е. И. В.-Й., В. И. Б., Г. Н. П., А. М. Й., Н. М. Л., Н. Г. П., В. Н. Р., Й. Н. Т., С. С. Д., Т. Г. М. и В. Г. Й. поддържат, че не е налице основание за допускане на касационно обжалване, а П. С. П. не е изразила становище.
Частната жалба е процесуално допустима и следва да се разгледат предпоставките за допускане на касационно обжалване.
Предмет на гр.д. № 2937 от 2008 г. е предявения от С. Е. Н. като наследник на С. М. Н., поч.29.03.1970 г. против наследниците на М. Г. Д. иск по чл.14, ал.4 ЗСПЗЗ. По искане на ответниците и част от третите лица-помагачи производството по делото е спряно поради наличие на преюдициален спор по предявен от П. С. П. против С. Е. Н. установителен иск, че ищцата е носител на правото да наследи С. М. Н., поч.29.03.1970 г. по силата на саморъчно завещание от 21.02.1966 г. като негов единствен универсален наследник. Апелативният съд е приел, че с оглед оспорената от ответниците атериалноправна легитимация на ищеца и твърдението, че единствен наследник на С. М. Н. е третото лице-помагач П. С. П., то за правилното решение на спора за материално право по чл.14, ал.4 ЗСПЗЗ е от значение решението по гр.д. № 13666/2010 г. на Софийски градски съд.
Жалбоподателят е заявил, че е налице основание по чл.280, ал.1, т.3 ГПК по въпроса: правния спор по в.гр.д. № 13666/2010 г. на СГС, страни по който са С. Е. Н. и П. С. П., по предявен от последната установителен иск, че е единствен универсален наследник на С. М. Н., явява ли се или не преюдициален по отношение на правния спор по гр.д. № 2937/2008 г. на СГС, което е образувано по иск на С. Е. Н. с правно основание чл.14, ал.4 ЗСПЗЗ вр.чл.18з, ал.3 ППЗСПЗЗ, като се има предвид, че саморъчното завещание, за което се твърди, че е извършено в полза на П. П. от наследодателя С. Н., не може да породи правен ефект с оглед разпоредбите на чл.90а ЗН и решение № 4 на Конституционния съд на Република България.
Съгласно т.3 от Тълкувателно решение № 1 от 19.02.2010 г. по т.д. № 1/2009 г., ОСГТК, основанието за допускане на касационно обжалване по чл.280, ал.1, т.3 ГПК е приложимо, когато разглеждането на правният въпрос от значение за изхода по конкретно дело, разрешен в обжалвания въззивен акт, допринася за промяна на създадената поради неточно тълкуване съдебна практика, или за осъвременяване на тълкуването й с оглед изменения в законодателството и обществените условия или когато законите са непълни, неясни или противоречиви, за да се създаде съдебна практика по прилагането им или за да бъде тя осъвременена предвид настъпили в законодателството и обществените условия промени. В случая не е налице посочената хипотеза, тъй като в т.3 на Тълкувателно решение № 1 от 19.05.2004 г. по гр.д. № 1/2004 г., ВКС, ОСГК е даден отговор на въпроса за действията на универсалните завещателни разпореждания, съставени след обобществяване на земята, когато наследството е открито преди възстановяването на собствеността и във връзка с обявената противоконституционност с решение № 4/96 г. на КС на РБ, поради което не следва да се допусне касационно обжалване на атакуваното определение.
По изложените съображения, Върховният касационен съд, състав на Второ гражданско отделение
О П Р Е Д Е Л И :
НЕ ДОПУСКА касационно обжалване на определение № 1954 от 26.10.2011 г. по ч.гр.д. № 2837 по описа за 2011 г. на Софийски апелативен съд.
Определението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: