2
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 75
ГР. С. 28.01.2013 година
Върховният касационен съд на Република България, трето гр. отделение, в закрито заседание на 20.12.12 г. в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦЕНКА ГЕОРГИЕВА
ЧЛЕНОВЕ: МАРИЯ ИВАНОВА
ИЛИЯНА ПАПАЗОВА
Като разгледа докладваното от съдия И. ч.гр.д. №783/12 г.,
Намира следното:
Производството е по чл.122 от ГПК.
Образувано е по спор между Варненски апелативен и Софийски апелативен съд за подсъдността на въззивната частна жалба, подадена срещу определение по ч.гр. дело №3031/12 г., образувано по молба за издаване на европейска заповед за плащане по реда на чл.625 от ГПК пред Окръжен съд Варна..
Окръжният съд е намерил молбата за нередовна и я е оставил без движение с указания за отстраняване на нередовностите / поправка и допълване по см. на чл.9 от Регламент/ ЕО/ №1896/06 г./ в определен за това срок. С определение от 29.10.12 г. по ч.гр.д. №3031/12 г., след констатация, че в дадения срок нередовностите не са отстранени, ОС е прекратил производството по делото.
Определението за прекратяване е обжалвано от молителя с частна жалба пред Апелативен съд В.. Този апелативен съд е приел, че компетентен да се произнесе по жалбата е Апелативен съд С., на осн. чл.627, ал.2, вр. с чл.623,ал.6 от ГПК. Затова е прекратил производството по жалбата и е изпратил делото на Апелативен съд – С..
Апелативен съд С. намира, че изключителната му /централизирана/ компетентност по чл.627, ал.2, вр. с чл.623, ал.6 от ГПК е само за случаите, когато се произнася като въззивна инстанция по молби за издаване на изпълнителен лист въз основа на европейска заповед за плащане / Е./, издадена в друга държава, член на ЕС. Процесният случай не е такъв, затова компетентен да разгледа делото е АС – Варна. С тези мотиви е повдигнал спора за подсъдност пред ВКС.
При разрешаване на спора за подсъдност, с който е сезиран, ВКС намира следното: производството по чл.625, ал.1 от ГПК се образува пред посочения там окръжен съд/ОС/. Ако ОС постанови преграждащо за хода му определение, по допустимостта и основателността на частната жалба срещу това определение следва да се произнесе съответният апелативен съд по общия ред, предвиден в ГПК. Приложимостта на този ред следва и по арг. от разпоредбата на чл.626 от ГПК, уреждаща препращането на делото по подсъдност при превръщането на процеса в исков след подадено в срок възражение от ответника.
Централизираното обжалване по чл.627, ал.2 вр. с чл.623, ал.6 от ГПК и особената / изключителна/ компетентност на АС – София е за производствата, в които се иска допускане изпълнението на съдебно решение или акт, издаден в друга държава-членка на ЕС, или издаване на изпълнителен лист въз основа на Е., издаден в друга държава – членка на ЕС, за създаване на единна практика в тези производства.
Затова ВКС намира, че компетентен да се произнесе по частната жалба срещу определението на ОС – Варна за прекратяване на производството е Апелативен съд В. и на осн. чл.122 от ГПК
О П Р Е Д Е Л И :
КОМПЕТЕНТЕН да се произнесе по частната жалба на К. С. Ш. срещу постановеното от Варненски окръжен съд определение за прекратяване на производството по ч.гр.д. №3031/12 г. е Апелативен съд В., където да се изпрати делото.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: