О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 75
София, 20.03.2013 г.
Върховният касационен съд на Република България, Първо гражданско отделение, в закрито заседание на петнадесети март през две хиляди и тринадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИНОВА
ЧЛЕНОВЕ: КОСТАДИНКА АРСОВА
ЛЮБКА АНДОНОВА
при секретар
и в присъствието на прокурора
изслуша докладваното от съдията ЛЮБКА АНДОНОВА
гр.дело № 267/2012 год.
Касационното производство е образувано по жалба на П. Г. Г. и Л. Г. Г. чрез пълномощника им адвокат М. А. против решение № 579 от 11.1.2012 г, постановено по гр.дело № 896/2011 г по описа на Окръжен съд-Благоевград, с което е отменено решение № 403/4.7.2003 г по гр.дело № 15682001 г по описа на РС Петрич и вместо него е постановено друго, с което е признато за установено на основание чл.97 ал.1 от ГПК /отм/ по отношение на П. Г. Г. и Л. Г. Г. от [населено място], че Ц. С. У., А. С. У., З. И. Н., С. И. У., Д. Н. Б., К. Н. Б., И. В. С., К. И. О., Е. И. И., В. Т. Б., Р. Т. Б. и В. М. Б. са собственици общо на 1/2 идеална част от недвижим имот : дворно място, представляващо УПИ .. -… в кв…. по плана на [населено място] от 1987 г, с площ на имота от 325, 20 кв.м, ведно с построената в това дворно място двуетажна паянтова жилищна сграда, при граници на имота : УПИ .., УПИ …., УПИ… и УПИ … в кв…..
Ответниците по касационната жалба К. Б. и Д. Б. чрез пълномощника им адв. Б. Ю. считат, че същата е процесуално недопустима на основание чл.280 ал.2 от ГПК, тъй като цената на иска е под 5000 лв.
Останалите ответници не вземат становище по касационната жалба.
Настоящият съдебен състав констатира, че касационната жалба е процесуално недопустима по следните съображения:
Същата е подадена на 13.02.2012 г. по време действието на чл. 280, ал. 2 ГПК в изменената редакция, обнародвана в ДВ бр. 100/21.12.2010 г. в сила от същата дата, според която не подлежат на касационно обжалване решенията по въззивни дела с цена на иска до 5000 лв. за граждански дела. Разпоредбата е процесуална и приложима незабавно по отношение висящите производства към датата на влизане в сила на правната норма.
Цената на установителния иск по чл.97 ал.1 от ГПК /отм/ се определя при условията на чл. 69, ал. 1, т. 2 ГПК – върху данъчната оценка на вещното право, предмет на исковата защита, а ако няма такава от пазарната му стойност. В случая данъчната оценка възлиза на сумата 598, 30 лв, видно от намиращото се на л.5 от делото на Петрички районен съд удостоверение за данъчна оценка. Предмет на делото е спор за собственост за ? ид.част от процесния имот, представляващ дворно място, представляващо УПИ …-… в кв…. по плана на [населено място] от …. г, с площ на имота от 325, 20 кв.м, ведно с построената в това дворно място двуетажна паянтова жилищна сграда, при граници на имота : УПИ …, УПИ …, УПИ … и УПИ V… в кв……
След като цената на иска е под определения в чл. 280, ал. 2 ГПК размер, то въззивното решение е влязло в сила, а подадената срещу него касационната жалба следва да бъде оставена без разглеждане като процесуално недопустима.
Предвид изхода на спора жалбоподателите П. Г. Г. и Л. Г. Г. следва да бъдат осъдени да заплатят на ответниците на основание чл.78 ал.3 от ГПК направените от тях разноски за настоящата инстанция в размер на 200 лв, представляващи възнаграждение за един адвокат.
По изложените съображения Върховният касационен съд на Република България, Първо гражданско отделение
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ касационна жалба вх.500/13.2.2012 г, подадена от адв.М. А. пълномощник на П. Г. Г. и Л. Г. Г. против решение № 579 от 11.1.2012 г, постановено по гр.дело № 896/2011 г по описа на Окръжен съд-Благоевград, като процесуално недопустима.
ПРЕКРАТЯВА производството по гр. д. № 267 по описа за 2012 г. на Върховния касационен съд на Република България, Първо гражданско отделение.
ОСЪЖДА П. Г. Г. и Л. Г. Г. да заплатят на основание чл.78 ал.3 от ГПК на Д. Н. Б., К. Н. Б. направените от тях разноски за настоящата инстанция в размер на 200 лв, представляващи възнаграждение за един адвокат.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба в едноседмичен срок от съобщаването му пред друг тричленен състав на Върховния касационен съд на Република България.
ПРЕДСЕДАТЕЛ :
ЧЛЕНОВЕ :1.
2.