3
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 754
София, 21.10.2014 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховният касационен съд на Република България, Трето отделение на Гражданска колегия в закрито съдебно заседание на шестнадесети октомври две хиляди и четиринадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ МИТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛ ТОМОВ
ДРАГОМИР ДРАГНЕВ
като изслуша докладваното от съдия Д.ДРАГНЕВ ч.гр.д. № 5977 по описа за 2014 г. приема следното:
Производството е по реда на чл.274, ал.3, т.1 от ГПК.
Образувано е по частна жалба на К. Н. М. срещу определение № 11223 от 27.05.2014 г., постановено по ч. гр. д. № 1170 по описа за 2014 г. на Софийския градски съд, Търговско отделение, VІ-7 състав, с което е оставена без уважение частната и жалба срещу определение от 3.09.2013 г. по гр. д.№ 50094 по описа за 2012 г. на СРС, 71 състав, за прекратяване на производството по делото. Частният жалбоподател желае да бъде допуснато касационно обжалване на определението по въпроса дали съсобственикът има правен интерес да предяви иск за нищожност на делбата на основание чл.75, ал.2 от Закона за наследството, или възможността да се предяви направо иск за делба го лишава от такъв правен интерес. Счита, че по този въпрос определението противоречи на практиката на ВКС, поради което моли след допускането му до касационно обжалване това определение да бъде отменено и делото да бъде върнато за продължаване на съдопроизводствените действия.
Ответниците по жалбата М. Л. Г.-Т. и Т. Д. Т. смятат, че не са налице предпоставките за допускане на касационно обжалване на определението на СГС, като оспорват жалбата и по същество.
Ответниците по жалбата С. Н. и М. П.-Б. не вземат становище по нея.
Върховният касационен съд на РБ, Гражданска колегия, Трето отделение, след като взе предвид становищата на страните и данните по делото, приема следното :
Частният жалбоподател К. М. е изложила в исковата си молба, че е собственик на 420 кв.м. от УПИ ХХV-387, кв.166, местност „Г. глава” по плана на [населено място], които се владеят от ответниците С. Н. и М. П.-Б., както и на 175 кв.м. от УПИ ХХV-388, кв.166 в м. „Г. глава” по плана на [населено място], които се владеят от другите ответници М. Л. Г.-Т. и Т. Д. Т.. Качеството на съсобственик обуславя правния и интерес да поиска прогласяване нищожността на извършените делби по гр. д. № 3345 по описа за 1980 г. на СРС и по гр. д. № 2478 по описа за 1994 г. на СРС, 57 състав. От влезлите в сила решение по гр.д. № 9821 по описа за 2005 г. на СРС, І ГК, 44 състав, и решение от 19.09.2007 г. по гр. д. № 12646 по описа за 2005 г. на Софийския районен съд, ГК, 32 състав се установява обаче, че със сила на пресъдено нещо е отречено правото на собственост на К. М. върху претендираните от нея части от имотите, собственост на ответниците. Следователно тя не е съсобственик, който не е участвал в делбата и може да предяви иск за нейната нищожност на основание чл.75, ал.2 от Закона за наследството, а трето лице, което не е страна по сделката, чиято нищожност се твърди. В този случай ищцата няма правен интерес да предяви чужди права пред съда, поради което Софийският районен съд е прекратил производството по делото, а Софийският градски съд е потвърдил прекратителното определение.
При тези данни по делото настоящата инстанция приема, че формулираният от частния жалбоподател въпрос не е от значение за изхода на спора относно допустимостта на предявения иск. К. М. не е съсобственик, който може по свой избор да защити правото си на съсобственост с нов иск за делба или със самостоятелно предявен иск по чл.75, ал.2 от ЗН в отделно исково производство/ ТР № 3 от 19.12.2013 г. на ОСГК на ВКС/. Недопустимостта на производството се определя от обстоятелството, че ищцата в качеството си на трето лице, което не е съсобственик, няма правен интерес да предяви иск за нищожност на делбите. Ето защо не са налице предпоставките на чл.280, ал.1 от ГПК, поради което касационно обжалване на определението на Софийския градски съд не следва да се допуска.
Воден от горното, съставът на Върховния касационен съд на РБ, Гражданска колегия, Трето отделение
О П Р Е Д Е Л И :
НЕ ДОПУСКА касационно обжалване на определение № 11223 от 27.05.2014 г., постановено по ч. гр. д. № 1170 по описа за 2014 г. на Софийския градски съд, Търговско отделение, VІ-7 състав.
Определението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ : ЧЛЕНОВЕ: