О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 76
София,22.03.2013 година
Върховен касационен съд на Република България, Търговска колегия, Второ отделение, в закрито заседание на тринадесети март две хиляди и тринадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ТАТЯНА ВЪРБАНОВА
ЧЛЕНОВЕ:
КАМЕЛИЯ ЕФРЕМОВА
БОНКА ЙОНКОВА
изслуша докладваното от съдия Камелия Ефремова
т. дело № 1369/2013 година
Производството е по чл. 307, ал.1 ГПК.
Образувано е по молба /наречена „искане за възобновяване”/ на И. Ж. Х. от [населено място] за отмяна на определение от 15.03.2011 г. по гр. д. № 7435/2010 г. на Софийски районен съд, 49 състав, с което, по реда на чл. 248 ГПК, е изменено постановеното по същото дело решение от 27.12.2010 г. в частта за разноските, като на ответника по иска ЗК [фирма] са присъдени разноски в размер на сумата 750 лв.
Молбата за отмяна се поддържа на основанието по чл. 303, ал. 1, т. 5 ГПК.
Ответниците по молбата – [фирма] /правоприемник на ЗК [фирма]/ и Г. Л. И. от [населено място], действащ лично и чрез своя баща Л. В. И. – не заявяват становище.
Настоящият състав намира, че производството по делото следва да бъде прекратено, тъй като не е налице акт, по отношение на който може да бъде образувано производство за отмяна.
Действително, молителят И. Ж. Х. – евентуален ответник по предявения от Г. Л. И. иск, по който е образувано гр. д. № 7435/2010 г. на СРС, 49 състав, е сезирал съда с молба от 24.01.2011 г. за допълване на постановеното по делото решение чрез присъждане на разноски в негова полза. На 27.01.2011 г. съдът е разпоредил да бъде изпълнена процедурата по чл. 248, ал. 2 ГПК, след което молбата да му бъде докладвана за произнасяне. Такова произнасяне обаче липсва. Посоченото от молителя определение от 15.03.2011 г. съдържа произнасяне единствено по подадената от другия ответник по иска ЗК [фирма] молба от 17.01.2011 г. за допълване на решението в частта за разноските, но не и по молбата на ответника /настоящ молител/ И. Ж. Х. от 24.01.211 г. Погрешното посочване в диспозитива на това определение на адвокат П. като пълномощник на ищеца Г. Л. И. не може да обоснове извод, че е налице произнасяне по отношение на молителя И. Х., чийто именно процесуален пълномощник е адвокат П..
Поради липса на подлежащ на отмяна съдебен акт настоящото производство следва да бъде прекратено, като делото следва да бъде изпратено на Софийски районен съд за произнасяне по искането на молителя за присъждане на разноски.
Така мотивиран, Върховен касационен съд, Търговска колегия, състав на Второ отделение
О П Р Е Д Е Л И :
ПРЕКРАТЯВА производството по т. д. № 1369/2013 г. по описа на Върховен касационен съд, Търговска колегия, Второ отделение.
ИЗПРАЩА делото на Софийски районен съд, 49 състав за произнасяне по молбата на И. Ж. Х. от [населено място] от 24.01.2011 г. за допълване на постановеното по делото решение по реда на чл. 248 ГПК.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: