Определение по ч. гр.д. на ВКС , ІV-то гражданско отделение стр.2
661_10_opr_chj.doc
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 760
София, 30.12. 2010 година
Върховният касационен съд на Република България, четвърто гражданско отделение, в закрито съдебно заседание на двадесет и седми декември две хиляди и десета година, в състав
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Светла Цачева
ЧЛЕНОВЕ: Албена Бонева
Владимир Йорданов
разгледа докладваното от съдия Й.
ч. гр.дело N 661 /2010 г.:
Производството е по чл.274,ал.2 ГПК.
Образувано е по частна жалба на адв. Л. М. А. – процесуален представител на малолетния В. Е. Й. срещу определение № 1290 без дата на Варненския апелативен съд по гр.д. 383 /2010 г., с което е върната нейна частна касационна жалба и за което твърди, че е незаконосъобразно, защото съдът не е изпълнил задължението си да защитава малолетно дете, което е носител само на права.
Настоящият състав намира следното:
Обжалваното определение е с дата 20.09.2010 г., видно от съобщението за него и е постановено на основание чл.286,ал.1,т.2 ГПК поради неотстраняване в срок на нередовности в частна касационна жалба, подадена от адв. А., които и е указано да отстрани в срок с определение от 17.08.2010 г., което и е съобщено – представеното адвокатско пълномощно е по друго дело, а изложението не отговаря на изискванията по чл.280,ал.1 ГПК – не съдържа правни въпроси, нито твърдения за предпоставките по т.т.1-3.
Тъй като е подадена частна касационна жалба по чл.274,ал.3 ГПК, указанията, дадени с определение от 17.08.2010 г. за отстраняване на нередовности, са законосъобразни в частта, с която се иска представяне на писмено изложение на основанията за допускане на касационно обжалване по чл.280,ал.1 ГПК, в което да бъде ясно формулиран правен въпрос и предпоставки по една от трите точки на чл.280,ал.1 ГПК. С това въззивният съд е изпълнил задължението си по чл.285,ал.1 ГПК.
Указанията са съобщени на адв. А. на 08.09.2010 г., видно от приложеното съобщение, на 15.09.2010 г. тя е представила документ, озаглавен „изложение по частна жалба”, в което се съдържат твърдения по предмета на спора, но в което не се посочва нито правен въпрос, нито някоя от предпоставките по чл.280,ал.1,т.т.1-3 ГПК, поради което нередовностите в частната жалба не са отстранени и В. законосъобразно е изпълнил правомощията си по чл.286,ал.1,т.2 ГПК.
Настоящият състав намира, че въззивният съд е компетентен да приложи разпоредбата на чл.286,ал.1,т.2 ГПК, когато е дал ясни и законосъобразни указания на основание по чл.285,ал.1 ГПК и указанията не са изпълнени, особено в случаите, когато са дадени на адвокат.
Поради изложеното (действията и бездействията на адв. А.) доводите на адв. А., че въззивният съд не е изпълнил задължението си да защитава малолетно дете, са неотносими.
Поради което жалбата е неоснователна, а обжалваното определение следва да бъде потвърдено.
Жалбоподателят не е освободен от държавна такса, но не е внесъл такава, възнаграждението на особения представител е определено да бъде внесено от родителите на малолетния, които внасят разноските по делото, което водят от негово име срещу банка, която е техен кредитодател, и жалбоподателят е останал задължен за разноски – дължи 15 лева за тази частна жалба и на основание чл.77 ГПК следва да бъде осъден да ги заплати.
Воден от горното съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ПОТВЪРЖДАВА определение № 1290 от 20.09.2010 г. по гр.д. 383 /2010 г. на Варненския апелативен съд.
На основание чл.77 ГПК осъжда Е. П. Й. с данни по делото, родител и законен представител на малолетния В. Е. Й., да заплати на Върховния касационен съд държавна такса по частната жалба в размер на 15 лева.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.