4
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 763
София, 14.11.2013 година
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Търговска колегия, Второ отделение, в закрито заседание на тринадесети ноември през две хиляди и тринадесета година в състав :
ПРЕДСЕДАТЕЛ : ТАТЯНА ВЪРБАНОВА
ЧЛЕНОВЕ : КАМЕЛИЯ ЕФРЕМОВА
БОНКА ЙОНКОВА
изслуша докладваното от съдия Бонка Йонкова ч. т. д. № 4045/2013 година и за да се произнесе, взе предвид следното :
Производството е по чл.274, ал.2 и ал.3 ГПК.
Образувано е по подадени от П. Н. С. със съдебен адрес в [населено място] частна касационна жалба и частна жалба срещу определение № ІІІ-1725 от 05.07.2013 г., постановено по ч. гр. д. № 1340/2013 г. на Бургаски окръжен съд. С частната касационна жалба е обжалвана частта от въззивното определение, с която е оставена без уважение частната жалба на П. С. срещу определение № 114 от 20.05.2013 г. по ч. гр. д. № 1144/2013 г. на Царевски районен съд, с което е оставено без уважение искане за спиране на принудителното изпълнение на издадената в производството по ч. гр. д. № 1144/2013 г. заповед за изпълнение на парично задължение № 129 от 29.04.2013 г. С частната жалба е обжалвана частта от определението, с която е отхвърлено искането на П. С. за отправяне на преюдициално запитване по чл.629 ГПК до Съда на Европейските общности по посочени в определението въпроси.
В жалбите се излагат доводи за неправилност на обжалваното определение и се прави искане за неговата отмяна.
Представено е изложение по чл.284, ал.3, т.1 ГПК, в което е обосновано приложното поле на касационното обжалване.
Ответникът [фирма] – [населено място], не заявява становище в срока по чл.276, ал.1 ГПК.
Върховен касационен съд, Търговска колегия, Второ отделение, след преценка на данните по делото и релевираните доводи, приема следното :
По частната касационна жалба :
Частната касационна жалба е подадена от надлежна страна в преклузивния срок по чл.275, ал.1 ГПК.
Предмет на обжалване с частната касационна жалба е частта от въззивното определение, с която въззивният съд се е произнесъл по подадена на основание чл.420, ал.3 ГПК частна жалба срещу определение на първоинстанционен съд, постановено в заповедно производство.
С разпореждане от 11.02.2013 г. на Председателя на ВКС е образувано тълкувателно дело № 4/2013 г. по описа на Общото събрание на Гражданска и Търговска колегии на ВКС за произнасяне по въпроси на заповедното производство, по които е създадена противоречива съдебна практика. В предмета на тълкувателното дело – т.8, е включен и въпросът „Кои актове на въззивния съд, постановени в заповедното производство, подлежат на касационно обжалване”. Преценката дали обжалваното с частната касационна жалба определение по ч. гр. д. № 1340/2013 г. на Бургаски окръжен съд подлежи на касационно обжалване и дали самата жалба е процесуално допустима е обусловена изцяло от отговора на посочения въпрос. Поради това и на основание чл.292 ГПК производството по частната касационна жалба следва да бъде спряно до постановяване на тълкувателно решение по тълкувателно дело № 4/2013 г.
По частната жалба :
Частната жалба е подадена от надлежна страна в преклузивния срок по чл.275, ал.1 ГПК, но е процесуално недопустима, тъй като е насочена срещу неподлежащ на обжалване съдебен акт.
Определенията на съда, които могат да бъдат обжалвани с частна жалба, са посочени в разпоредбата на чл.274, ал.1 ГПК. Съгласно чл.274, ал.1 ГПК, на обжалване с частна жалба подлежат определенията, които преграждат по-нататъшното развитие на делото /т.1/, и определенията, изрично посочени в закона /т.2/.
С обжалваната част на определението по ч. гр. д. № 1340/2013 г. Бургаски окръжен съд е оставил без уважение направеното пред него искане за отправяне на преюдициално запитване до Съда на Европейските общности по въпроси, формулирани в частната жалба по чл.420, ал.3 ГПК. В посочената му част определението на въззивния съд няма преграждащ ефект спрямо развитието на делото и поради това не е сред категорията определения по чл.274, ал.1, т.1 ГПК, които могат да бъдат обект на самостоятелен инстанционен контрол. Възможност за обжалване на определението не произтича и от разпоредбата на чл.274, ал.1, т.2 ГПК, тъй като липсва изрична законова разпоредба, предвиждаща неговото обжалване. Действително, в чл.629, ал.2, изр.2 ГПК законодателят е уредил изрично необжалваемостта на определението, с което не е уважено искане за отправяне на преюдициално запитване по дело, решението по което подлежи на обжалване, без да уреди аналогично изключение в текста на чл.629, ал.3 ГПК, отнасящ се до произнасянето по искане за отправяне на преюдициално запитване от съд, чието решение не подлежи на обжалване. Обстоятелството, че в разпоредбата на чл.629, ал.3 ГПК не се съдържа нарочно правило за необжалваемост на определението за отказ да се отправи преюдициално запитване в хипотезата на неподлежащо на обжалване съдебно решение, не следва да се тълкува като аргумент за признато от закона право на частна жалба срещу определението. Предвид правилото на чл.274, ал.1, т.2 ГПК, възможността за обжалване съществува тогава, когато е призната изрично от закона с позитивна правна норма, и е недопустимо да бъде извеждана от отсъствието на законова разпоредба, която да я изключва. След като процесуалният закон не урежда по позитивен начин възможността за обжалване на постановеното в хипотезата на чл.629, ал.3 ГПК определение, това определение не подлежи на инстанционен контрол и не може да бъде обжалвано с частна жалба по реда на чл.274, ал.2 ГПК. В този смисъл е и произнасянето в определение № 497/10.07.2013 г. по ч. т. д. № 2725/2013 г. на ВКС, ІІ т. о.
По изложените съображения настоящият състав на ВКС приема, че насочената срещу необжалваем съдебен акт частна жалба следва да бъде оставена без разглеждане като процесуално недопустима.
Мотивиран от горното, Върховен касационен съд, Търговска колегия, състав на Второ отделение,
О П Р Е Д Е Л И :
СПИРА, на основание чл.292 ГПК, производството по ч. т. д. № 4045/2013 г. по описа на ВКС, Търговска колегия, в частта относно подадената от П. Н. С. частна касационна жалба срещу определение № ІІІ-1725 от 05.07.2013 г. по ч. гр. д. № 1340/2013 г. на Бургаски окръжен съд в частта, с която е оставена без уважение частната жалба на П. С. срещу определение № 114 от 20.05.2013 г. по ч. гр. д. № 1144/2013 г. на Царевски районен съд за оставяне без уважение на искане за спиране на принудителното изпълнение на издадената в производството по ч. гр. д. № 1144/2013 г. заповед за изпълнение на парично задължение № 129 от 29.04.2013 г., до постановяване на тълкувателно решение по тълкувателно дело № 4/2013 г. на ОСГТК на ВКС.
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ частната жалба на П. Н. С. срещу частта от определение № ІІІ-1725 от 05.07.2013 г. по ч. гр. д. № 1340/2013 г. на Бургаски окръжен съд, с която е отхвърлено искане за отправяне на преюдициално запитване по чл.629 ГПК до Съда на Европейските общности.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да се обжалва в едноседмичен срок от връчването с частна жалба пред друг състав на Търговска колегия при ВКС в частта за оставяне на частната жалба без разглеждане.
ПРЕДСЕДАТЕЛ :
ЧЛЕНОВЕ :