О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 767
гр.С. 27.12.2011г.
Върховният касационен съд на Р. България, четвърто гражданско отделение, в закрито съдебно заседание на шести декември две хиляди и единадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ЦАЧЕВА
ЧЛЕНОВЕ: АЛБЕНА БОНЕВА
ВЛАДИМИР ЙОРДАНОВ
като изслуша докладвано от съдията Албена Бонева частно гр.дело № 635/2011 г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството по делото е образувано по частна жалба на [фирма], П. чрез адв. Р. Б. срещу разпореждане № 7011/2011 г. на съдията докладчик по гр.д. № 1294/2011 г. на Пловдивския окръжен съд, с което е върната касационната жалба на страната.
Излага доводи за неправилност.
Т. Н. С. чрез адв. В. Т. е отговорила, че частната жалба е неоснователна. Търговското дружество – касатор е трябвало в срока за изпълнение на указанията по чл. 285, ал. 1 ГПК, да възрази до администриращия съд. Независимо от това, дори и при несъгласие с указанията на съда, страната е следвало да ги изпълни.
Производство е по реда на чл. 274, ал. 2, вр. ал. 1, т. 1 ГПК от 2007 г.
Частната жалба е подадена от легитимно лице чрез адвокат, разполагащи с представителна власт , в срока по чл. 275, ал. 1 ГПК и е срещу подлежащ на обжалване съдебен акт.
Разгледана по същество, тя е основателна.
[фирма] П., представлявано от Н. Т. У., чрез адв. Р. Б. е подало касационна жалба против решението на Пловдивския окръжен съд, Х-ти състав№ 1039/05.07.2011 г. по въззивно гр.д. № 1294/2011 г.
С разпореждане № 5878/02.08.2011 г. администиращият съд е оставил без движение касационната жалба с указание да се представи пълномощно за подаване на касационната жалба от адв. Б. и касационната жалба да се подпише и от управителя на дружеството – жалбоподател.
С атакуваното разпореждане от 20.09.2011 г. касационната жалба е върната.
То е неправилно.
Санкцията по чл. 286, ал. 1, т. 3 ГПК се прилага при неизпълнение в срок на указанията на съда за отстраняване допуснатите нередовности на касационната жалба, стига тези указания да са законосъобразни.
Без значение е дали задължената страна е възразила срещу тях до администриращия съд – такова задължение тя няма, нито има право да обжалва отделно акта на съда по чл. 285, ал. 1 ГПК, с който жалбата се оставя без движение.
В случая, Пловдивският окръжен съд неправилно е изискал от касатора да представи пълномощно на адв. Б.. Такова е приложено още в първоинстанционното производство. Същото е редовно оформено от външна страна и е за процесуално представителство на ответника по иска /касатор и частен жалбоподател/ до приключването му във всички инстанции от адвоката.
Нормата на чл. 284, ал. 3, т. 3 ГПК не следва да се тълкува изолирано от чл. 34 ГПК. Изискването да се прилага пълномощно към касационната жалба, когато е подадена от пълномощник /не само, когато той е адвокат/ е за доказване на представителната власт, а не определя процесуалното действие от вида на тези, за валидността на които е нужно изрично упълномощаване.
В случая по делото, както стана ясно, е приложено общо пълномощно, поради което и не е нужно представяне на ново като условие за редовност на касационната жалба или за установяване на процесуалното представителство.
В кръга на представителната власт на адвоката според съдържанието на упълномощителната сделка е и извършване на процесуални действия от името и за сметка на упълномощителя, което значи, че може да подава вместо страната, от негово име и касационна жалба. В такъв случай не е нужно тя да се подписва и от самата страна /смисълът на извършване на действия чрез представител е именно, че не се извършват лично от представлявания/.
Разпоредбата на чл. 284, ал. 2 ГПК има предвид случаите, в които касационната жалба изхожда направо от страната /адвокатът не действа вместо нея/. Тогава, освен подписа на касатора, когато той няма юридическа правоспособност, се полага подпис и на адвокат. Смисълът, вложен от законодателя в „приподписването” не е просто техническо изискване за редовност на касационната жалба, а е с оглед търсения баланс между засилените изисквания към извършваните от страната процесуални действия и сериозните процесуални последици от една страна и обезпечаване правото й на защита. Преглеждането на жалбата от адвокат преди подаването й служи като законово предвидена гаранция, че нейното съдържание, както и условията по чл. 284 ГПК са компетентно и професионално преценени, съответно интересите на страната са защитени и евентуалните нередовности и пропуски, допуснати от страната, са коригирани.
Когато жалбата е изготвена и подадена от адвокат, няма изискване тя да се подпише и от страната и по този начин да бъде „одобрена” – сраната вече е предоставила процесуални пълномощия на адвоката. Дали страната е доволна или не от предоставената й услуга е въпрос на вътрешни отношения между повереник и доверител.
В заключение, обжалваното разпореждане следва да бъде отменено и делото върнато на администриращия съд за продължаване на съдопроизводствените действия по касационната жалба.
МОТИВИРАН от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОТМЕНЯ разпореждане № 7011/2011 г. на съдията докладчик по гр.д. № 1294/2011 г. на Пловдивския окръжен съд, с което е върната касационната жалба на страната.
ВРЪЩА делото на същия съд за продължаване на процесуалните действия по администриране на касационната жалба.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: