2
Определение на ВКС-ТК, І т.о.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№777
София, 18.11. 2010 год.
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД – Търговска колегия, І т.о. в закрито заседание на осми ноември през две хиляди и десета година в състав:
Председател: Т. Р.
Членове: Дария Проданова
Тотка Калчева
като изслуша докладваното от съдията Проданова т.д. № 428 по описа за 2010 год. за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.288 ГПК.
Образувано е по касационната жалба на А. В. Р. срещу Решение № 1645 от 30.12.2009 год. по гр.д.№ 826/2008 год. на Софийски апелативен съд. С него, произнасяйки се по жалбата на Р., въззивният съд е потвърдил решението от 08.01.2008 год. по гр.д.№ 350/2007 год. на Софийски градски съд с което е бил отхвърлен предявеният от нея срещу З. иск с правно основание чл.407 ал.1 (отм.) ТЗ.
Бащата на ищцата В. Г. Д. род.1919 год. е пострадал при ПТП на 16.10.2003 год., като му е било причинено счупване на шийката на дясната бедрена кост. Поставена е била изкуствена става. Твърдението на ищцата е, че в резултат на това, баща и бил трудно подвижен, поради което паднал върху електрическата печка с която се отоплявал, възникнал пожар. В следствие на термичната травма и счупването в дясната бедрена кост – на 12.06.2004 год. Д. починал. лов Г.. Увреждащият автомобил е бил застрахован по риска „Гражданска отговорност“ при З.”, поради което Р. е предявила иск с правно основание чл.407 ал.1 (отм.) ТЗ за сумата 50000 лв. – обезщетение за претърпени неимуществени вреди от смъртта на баща и.
Първоинстанционният съд е приел, че искът е неоснователен, позовавайки се на това, че Д. вече е упражнил правото си на иск с правно основание чл.407 ал.1 (отм.) ТЗ срещу З.” за претърпените вреди от ПТП и е била присъдена сумата 6000 лв. в полза на дъщеря ме А. Р., встъпила в процеса на основание чл.120 ГПК, поради това, че баща и е починал в хода на производството. Приел е също така и липсата на причинна връзка между ПТП и смъртта на Д.. Сезиран с въззивната а на Р., съставът на С. е приел, че тя е неоснователна. Присъдил е 250 лв. юрк.възнаграждение.
В изложението по чл.284 ал.3 т.1 ГПК, депозирано от адв.Кирил Н., не се сочи кое от основанията по чл.280 ал.1 се подържа. Правен въпрос по смисъла на чл.280 ал.1 ГПК не е формулиран, а самото изложение съставлява анотация на Решение № 4/2009 год. на КС, дефиниция на основанията за допускане на касационен контрол и позоваване на неправилност на въззивния акт – чл.281 т.3 ГПК.
При условие, че обуславящ правен въпрос не е формулиран, както и при липсата на въведено основание по чл.280 ал.1 т.1-3 ГПК, факултативният касационен контрол не може да бъде допуснат.
Размерът на юрисконсулсткото възнаграждение е правилно определен.
Поради това, Върховният касационен съд – Търговска колегия, състав на І т.о.
О П Р Е Д Е Л И:
НЕ ДОПУСКА касационно обжалване на Решение № 1645 от 30.12.2009 год. по гр.д.№ 826/2008 год. на Софийски апелативен съд.
Определението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.