О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 78
София 02.02.2009г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховният касационен съд на Република България, трето гражданско отделение, в закрито заседание на двадесет и девети януари , две хиляди и девета година в състав:
Председател : ТАНЯ МИТОВА
Членове : МАРИЯ ИВАНОВА
ЕМИЛ ТОМОВ
изслуша докладваното от съдията Емил Томов
гр. дело №74/2009 г.
Производството е по чл. 288 от ГПК .
Образувано е по касационна жалба на М. Й. Н. и Р. Й. Н. чрез адв. П от гр. В., срещу решение №753 от 01.07.2008г по гр.дело №525/2008г. на Варненски окръжен съд , с което е оставено в сила решение на Варненски районен съд по гр.д. № 288/2006г Отхвърлен е иск на касаторите за разваляне на договора за прехвърляне на недвижим имот срещу задължение за издръжка и гледане, сключен от наследодателя им , като погасен по давност .
В приложеното към жалбата изложение на основанията за допускане на касационно обжалване се посочва , че по въпроса за погасителната давност въззивният съд се е произнесъл противно на вече постановеното с решение от 03.10.2002г по гр.д. № 1164/2002 на ВРС ,с което е бил отхвърлен иск за разваляне на същия договор по иск на майка им М. Н. , но не като погасен по давност ,както е прието понастоящем. Като принципен и от значение за точното прилагане на закона стои въпросът за началния момент на погасителната давност ,както и значението на непълнолетието за приложението на съответния институт.
Ответниците по касационната жалба изтъкват в отговор,че въпросът за началния момент на погасителната давност в настоящия случай не поставя правна проблематика и е разрешен съответно на закона. След преценка Върховен касационен съд ,ІІІ гр. о. счита , че не е налице основание за допускане на касационно обжалване .
Тезата в изложението на касаторите за наличие на противоречиво решаван въпрос по смисъла на чл. 280 ал.1т.2 от ГПК не намира подкрепа в съдържанието на приложеното решение от 03.10.2002г по гр.д. № 1164/2002 на ВРС, същото е обезсилено по реда на инстанционния контрол с влязло в сила решение от 2807.2003г по гр.д. №2017/ 2002г на ВОС , потвърдено с решение №838 от 10.11.2004г на Върховен касационен съд , ІІ г.о. В приключилия спор въпросът за погасителната давност да се иска разваляне на договора по нот. акт №197/1995г от наследниците на прехвърлителя ,починал 14.09.1996г ,не е бил обсъждан и съображенията на съдилищата да отрекат правото на иск са били други. Искът е бил предявен от лице, което не е наследник .
С обжалваното понастоящем решение е разгледан иск за разваляне на договора за издръжка и гледане , предявен от легитимирани наследници на прехвърлителя след неговата смърт ,но противоречиво разрешение на конкретен въпрос от областта на материалното право , свързан с началния момент на погасителната давност на иска по чл. 87 ал.3 от ЗЗД , не е налице. Началният момент за упражняване на правото е този на откриване на наследството и щом от смъртта на наследодателя , до момента на предявяване на исковата молба , са изтекли повече от пет години , искът е погасен по давност. Когато няма основание за спиране на давността в хипотезите по чл. 115 от ЗЗД,непълнолетието на ищците не е от значение. Даденото от Варненски окръжен съд разрешение в тази насока не обективира основание по чл. 280 ал.1 т.2 от ГПК, нито основание по смисъла на чл. 280 ал.1 т.3 от ГПК, което основание само е цитирано в изложението по допускане на касационно обжалване , без конкретна обосновка .
По изложените съображения касационно обжалване не е допустимо и Върховният касационен съд, състав на ІІІ г.о.
О П Р Е Д Е Л И :
Не допуска касационно обжалване на решение №753 от 01.07.2008г по гр.дело №525/2008г. на Варненски окръжен съд
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1. 2 .