О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 78
ГР. София, 13.11.2008 г.
Върховният касационен съд на Република България, трето гр. отделение, в закрито съд. заседание на 6.11.2008 г. в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ МИТОВА
ЧЛЕНОВЕ: БОРИСЛАВ БЕЛАЗЕЛКОВ
МАРИЯ ИВАНОВА
като разгледа докладваното от съдия Иванова гр.д. №3385/08 г.,
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл.288, вр. с чл.280 от ГПК.
В него ВКС се произнася по допустимостта и допускането на касационната жалба на „Е” Е. срещу въззивното решение на Окръжен съд Стара Загора /ОС/ по гр.д. №50/08 г. С решението е уважен предявеният от Е. „П” срещу касатора иск с пр. осн. чл.108 от ЗС за описания по делото и в решението недвижим имот – полуподземен етаж от масивна ж.б. сграда и посторената на калкан с нея едноетажна сграда за парно отопление.
Касационната жалба е подадена в срока по чл.283 от ГПК срещу подлежащо на касационно обжалване въззивно решение и е допустима.
Налице са и предпоставките за допускане на касационно обжалване по чл.280, ал.1,т.3 от ГПК, на които се е позовал касаторът.
Същественият по делото материалноправен въпрос за принадлежността на правото на собственост върху процесните имоти, основано на приращение при твърдяна обособеност на имотите като обекти на собственост е от значение за точното прилагане на закона – чл.92 от ЗС.
Въззивният съд е уважил иска като е приел, че полуподземният етаж и сградата за парно отопление имат тази обособеност и след като не са включени изрично в обема на правата, възложени на ответника – касатор с постановлението на съдия-изпълнител, то техен собственик на осн. чл.92 от ЗС е ищецът, като собственик на дворното място.
Обособеността на полуподземния етаж и котелното помещение е спорна по делото – ответникът е твърдял, че такава няма, а той е избен и обслужващ за останалите два етажа от сградата и му е прехвърлен като включен в обема й. Сега като касатор сочи, че при преценката за обособеността на етажа са обсъдени непредставени по делото доказателства – предхождащия постановлението на съдия – изпълнител за възлагане на имота негов опис, а не са преценени в пълнота събрани и относими такива – заключението на техническата експертиза. Не е подложено на тълкуване и самото постановление по отношение обема на възложените с него права.
В приложената към жалбата съдебна практика е отразено утвърденото разбиране, че действителният обем на спорните права се извежда чрез тълкуване на съответното придобивно основание; има се предвид и техническата характеристика на спорните имоти при определяне на обособеността им като самостоятелни обекти на собственост.
Изводите по аналогичните въпроси в обжалваното въззивно решение, обосновали в случая извод за основателност на иска, са от значение за точното прилагане на закона, което сочи на основание по чл.280, ал.1,т.3 от ГПК за допускане на касационното обжалване. Затова ВКС на РБ, трето гр. о.
О П Р Е Д Е Л И :
ДОПУСКА касационно обжалване на въззивното решение на Окръжен съд Стара Загора по гр.д. №50/08 г. от 12.05.08 г.
Дава възможност на касатора да внесе в седмодневен срок държавна такса от 1112,50 лв. за разглеждане на касационната жалба, след което делото да се докладва за насрочване в о.з.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: