О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
По чл. 288 от Гражданско процесуалния кодекс
№ 785
[населено място] , 08.09.2010 година
ВЪРХОВНИЯ КАСАЦИОНЕН СЪД на Република БЪЛГАРИЯ, Първо отделение, в закрито заседание на двадесет и пети август , две хиляди и десета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Теодора Нинова
ЧЛЕНОВЕ : Костадинка Арсова
Василка Илиева
като изслуша докладваното от съдията А. гр. дело № 1501/2009 година
Производството е по чл. 288 ГПК във вр. с чл.280 ГПК.
И. В. Д. е подала касационна жалба срещу решение № 900 от 23.06.2009 г. по гр.д. № 2347 от 2008 г. на Окръжен съд ,[населено място] , с което е уважен предявеният от П. М. Д. иск по чл.108 ЗС за 80 кв.м. от имот пл. № 90, който тангира със собственият му им. пл. № 93, включен в парцел І /1101/ от кв.1 по плана на 26 подрайон,[населено място] .
В касационната жалба подържа, че решението е неправилно защото е постановено при нарушаване на материалният закон при прилагането на института на придобивната давност – чл.79, ал.1 ЗС и чл.200 , ал.2 ЗУТ.
В представеното изложение касатора се позовава на разпоредбата на чл.280, ал.1, т.2 ГПК като счита , че решението следва да се допусне до касационна проверка по материално правният въпрос за придобиването по давност на част от съседен имот при условията на чл.200 , ал.2 ЗУТ.
Счита, че постановеното решение се отклонява от създадената постоянна практика на ВКС по посочените въпроси и представя решения на касационния съд.
Ответника П. М. Д. е депозирал отговор , в който аргументира възражението си срещу допускане на касационно обжалване на решението.
Ответницата П. В. Т. не е взела становище.
Върховния касационен съд, Първо гражданско отделение, намира, че въззивното решение, атакувано с касационната жалба на И. В. Д. НЕ СЛЕДВА ДА СЕ ДОПУСНЕ ДО КАСАЦИОННО ОБЖАЛВАНЕ , тъй като не са налице условията на чл.280, ал.1 , т.2 ГПК по поставените материално правни въпроси.
Окръжен съд,[населено място] е потвърдил решение № 590 от 25.02.2008 г. по гр.д. № 5166 от 2006 г. на Варненския районен съд, с което касаторката и ответницата П. В. Т. са осъдени да възстановяват собствеността и предадат владението на 80 кв.м. , реална част от им. пл. № 93, включен в парцел І-ви , кв.1 /1101/ по плана на[населено място], 26 м.р., като не е уважил направеното от тях правопогасително възражение за придобиването на тази част по давност.
След цялостен анализ на събраният доказателствен материал въззивният съд е стигнал до обоснования извод, че ищеца е собственик на сграда и 6/12 ид.ч. от държавно дворно място , представляващо им. пл. № 93 , което му е дало основание да претендира за закупуване на мястото по реда на 235 ПМС от 1996 г. и е придобил 43,6290% идеални части от мястото. Обсъдено и отхвърлено е поради недоказаност правопогасителното възражение на ответницата за придобиването на собствеността върху реална част от този имот. В хода на съдебното производство Доунс е правила възражение за придобиване на собствеността на оригинерно основание – придобивна давност без да е уточнила началният срок на давностният период и без да посочи, че е целила придобиване на част от съседен имот при условията на чл.200 , ал.2 ЗУТ каквито аргументи излага едва в касационната жалба.
Наведените съображения за допускане на касационно обжалване касаят неправилност на решението, а не сочат за постановяване на съдебен акт в отклонение от константната съдебна практика или при условията на чл.280, ал.1, т.3 ГПК с цел правилно прилагане на закона и развитие на правото.
По изложените съображения Върховният касационен съд, състав на Първо гражданско отделение,
О П Р Е Д Е Л И :
НЕ ДОПУСКА ДО КАСАЦИОННО ОБЖАЛВАНЕ на решение № 900 от 23.06.2009 г. по гр.д. № 2347 от 2008 г. на Окръжен съд ,[населено място] по касационната жалба на П. М. Д. .
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: