3
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 786
София, 31.05.2012 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховният касационен съд на Република България, трето гражданско отделение, в закрито заседание на седемнадесети май , две хиляди и дванадесета година в състав:
Председател : ТАНЯ МИТОВА
Членове : СИМЕОН ЧАНАЧЕВ
ЕМИЛ ТОМОВ
изслуша докладваното от съдията Емил Томов
гр. дело №164 / 2012 г.
Производството е по чл. 288 от ГПК .
Образувано е по касационна жалба на ДФ „Земеделие” срещу решение от 21.12.2011г по гр.дело № 12695/2011г. на Софийски градски съд ,с което е потвърдено решение от 12.07.2011г по гр.д.7593/2011г на Софийски районен съд , постановено по трудов спор за законосъобразност на уволнение на безвиновното основание по чл. 328 т.5 КТ . Прието е ,че цитираните от работодателя примери за неефективно изпълнение на работа от страна на служителката , не са поради изтъкнатите в заповедта липсващи качества творчество , схватливост , възприемчивост , а причината за това е липса на създадена техническа и организационна готовност при работодателя за обработка на преписките в съответния отдел .
В приложеното към жалбата изложение като основание за допускане на касационно обжалване се поставя въпроса длъжен ли е работодателят да доказва липсата на обективни фактори , които водят до неефективно изпълнение на служебни задължения , по основанието на чл. 328 т.5 КТ . Въпросът се квалифицира като материалноправен , твърди се основание по чл. 280 ал.1 т.2 ГПК Изводите на въззивния съд са в противоречие с цитирани решение № 501 от 1998г и № 1626/2006 по гр.д№55/2004г на ВКС ІІІ г.о ,тъй като в тях са обобщени предпоставките по спорното основание и процесната заповед за уволнение отговоря на същите –липсващите качества са конкретно посочени ,конкретно е посочено и какво се изразява неефективното изпълнение на възложената работа . Цитира се и основанието на чл. 280 ал.1 т.3 ГПК , обосновката му се изразява единствено в становището ,че то е налице .
Ответницата по жалбата М. Г. С. е заявила писмен отговор . Обжалваното решение е правилно .
След преценка Върховен касационен съд ,ІІІ гр. отделение счита , че не е налице основание за допускане на касационно обжалване по критерия на чл. 280 ал.1 т.2 ГПК ,не е налице и основанието по чл. 280 ал.1 т.3 ГПК .
Поставеният в изложението въпрос длъжен ли е работодателят да доказва липсата на обективни фактори ,които водят до неефективно изпълнение на служебни задължения , което води до уволнение по чл. 328 т.5 КТ, не е материалноправен , не е и процесуалноправен , а доказателствен , зададен във връзка с прилагането на общи доказателствени правила, доказателствените средства и начина за установяването на причинна връзка. Поначало страната в процеса не следва да установява отрицателни факти , да установява „ липса на обективни фактори” , а когато в нейна тежест е да установи причинна връзка , следва да бъдат доказани факти и връзки между факти , от които може да се направи съответен положителен извод . Съдът обаче изгражда изводите си въз основа на установените факти по делото , по отношение на причинно- следствените връзки включително.Взема предвид и обстоятелствата, които работодателят е игнорирал или не се позовава на тях , тъй като не е в негов интерес. Така е изградил изводите си въззивният съд по настоящето дело , което не е в противоречие с практиката на ВКС , не е в противоречие с цитираните две съдебни решения № 501 от 1998г и № 1626/2006 по гр.д№55/2004г на ВКС ІІІ г.о , същите нямат и връзка с поставения в изложението въпрос . От посочените в съдебната практика предпоставки на основанието по чл. 328 т.5 КТ не следва , че зависимостта между изтъкнатите от работодателя липсващи качества и неефективното изпълнение на конкретната работа е извън предмета на проверка по законосъобразността на уволнението по чл. 328 т.5 КТ ,т.е че щом в заповедта са посочени конкретни липсващи качества и е цитирана конкретна несвършена ефективно работа , условията на закона са изпълнени и друга проверка съдът не е компетентен да извърши . Подобна теза , застъпена в изложението ,няма опора в константната практика и закона. Не е налице основание за допускане до касационно обжалване .
Воден от горното Върховен касационен съд състав на ІІІ г.о.
О П Р Е Д Е Л И :
Не допуска касационно обжалване на решение от 21.12.2011г по гр.дело № 12695/2011г. на Софийски градски съд .
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1. 2 .