2
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№786/10
София, 04.08.2011 г.
Върховният касационен съд на Република България, Първо гражданско отделение, в съдебно заседание на осми ноември две хиляди и десета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИНОВА
ЧЛЕНОВЕ: КОСТАДИНКА АРСОВА
ВАСИЛКА ИЛИЕВА
при секретар Виолета Петрова
и в присъствието на прокурора
изслуша докладваното от съдията ВАСИЛКА ИЛИЕВА
гр.дело № 4807/2008 година.
Производството е по чл.304 ГПК.
Образувано е по молба на И. Й. Б.,чрез пълномощника му – адв.Н.Д. за отмяна на влязлото в сила решение № 101 от 10.07.2008 г. по гр. дело № 3997/2007 г. на Пловдивски районен съд, с което е допусната делба между наследниците по закон на П. К. М..Поддържа се,че молителят е наследник по нотариално завещание – универсален правоприемник на цялото имущество на И. А. М.-преживяла съпруга на наследодателя П. М. ,поради което решението го обвързва.
Ответникът по молбата за отмяна Л. П.,чрез пълномощника й адв.П.Х. изразява становище,че молбата за отмяна е неоснователна.
Останалите ответници по молбата за отмяна не взимат становище.
Върховният касационен съд, състав на първо гражданско отделение намира, че молбата за отмяна е допустима и подлежи на разглеждане, тъй като е подадена от заинтересувана страна и в рамките на преклузивния срок по чл. 305, т. 5 ГПК.
Разгледана по същество, молбата е основателна.
За да е налице основание за отмяна по смисъла на чл. 304 от ГПК, следва да се установи, че обвързващата сила на решението по отношение на трети ,неучаствали по делото лица се свързва с качеството им на задължителни другари. Съгласно чл. 75 ал. 2 ЗН, извършената без участието на надлежна страна делба е изцяло нищожна ./срвн. и т. 7 ППВС № 7/73год./ Нищожната поради неучастие на съсобственик делба не е пречка за предявяване на нов иск за делба на същите имоти, предмет на нищожната делба, при участие на всички съсобственици. Новият иск може да се предяви както от неучаствалия в първото производство съсобственик, така и от съсобственик, който е взел участие в нищожната делба. Когато едно лице твърди, че без него е извършена делба, то би трябвало да установи активната си материалноправна легитимация и да докаже правото си на участие в собствеността.В новото исково производство за делба ще се изясни дали наистина третото лице трябва, или не трябва да участва в ликвидирането на съсобствеността. Следователно нищожността по чл. 75 ал. 2 ЗН трябва да се релевира в едно ново исково производство с участието на всички съсобственици на общата вещ.
С оглед изложеното молбата за отмяна следва да се остави без разглеждане,поради липса на правен интерес.
Водим от изложените съображения Върховният касационен съд, състав на І г.о.
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ молбата на И. Й. Б. за отмяна по реда на чл.304 ГПК на влязлото в сила решение № 101 от 10.07.2008 г. по гр. дело № 3997/2007 г. на Пловдивски районен съд.
Определението подлежи на обжалване пред друг тричленен състав на Върховния касационен съд в едноседмичен срок от съобщението до страните.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: