О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 797
София 21.12.2009 г.
Върховният касационен съд на Република България, Търговска колегия, второ отделение в закрито заседание на втори декември две хиляди и девета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА ВЪРБАНОВА
ЧЛЕНОВЕ: КАМЕЛИЯ ЕФРЕМОВА
ТОТКА КАЛЧЕВА
изслуша докладваното от председателя /съдия/ Татяна Върбанова
т.дело № 785/2009 година
Производството е по чл.288 ГПК.
Образувано е по касационна жалба на ЧЕЗ Р. България”АД, гр. С., чрез процесуалния му пълномощник, срещу решение от 15.06.2009 г. по гр.д. № 2248/2007 г. на Софийски градски съд Гражданско отделение, ІV – „а” въззивен състав, с което е оставено в сила решение от 11.05.2007 г. по гр.д. № 4131/2007 г. на Софийския районен съд, 29 състав. С посоченото решение е признато за установено по предявения от К. Х. М. отрицателен установителен иск с правно основание чл.97, ал.1 ГПК/отм./, че не дължи на „Е” АД сумата 1 263 лв. , представляваща коригирана стойност на доставена електрическа енергия въз основа на констативен протокол № 1000072/24.01.2007 г.
Касаторът счита решението за неправилно поради нарушение на материалния закон – чл.80 от Закона за енергетиката и чл.25 във вр. с чл.67 от Общите условия на договорите за продажба на електрическа енергия на „Ч” АД. В изложението на основанията за допускане на касационно обжалване се твърди, че въззивният съд се е произнесъл по материалноправен въпрос, касаещ основанието за възникване на спорното вземане който се разрешава противоречиво от съдилищата, а от друга страна по идинтични дела съдилищата тълкуват противоречиво Общите условия по отношение на начина за изчисляване на задълженията на абонатите при неправилно отчитане на средството за търговско измерване. Касаторът се позовава на решения на СГС по гр.д. № 3343/2006 г. и по гр.д. № 1086/2007 г.
Ответникът по касация – К. М. счита, че липсват основания за допускане обжалването на въззивното решение, а по същество жалбата е неоснователна.
Върховният касационен съд, Търговска колегия, второ отделение, като взе предвид данните по делото и доводите на страните във връзка с поддържаното основание по чл.280, ал.1 ГПК, приема следното:
Касационната жалба е допустима – подадена е от надлежна страна срещу подлежащ на касационно обжалване съдебен акт, в рамките на преклузивния срок по чл. 283 ГПК.
С обжалваното въззивно решение Софийският градски съд е приел от една страна, че електроразпределителното дружество не е изпълнило законовите си задължения за поддържане техническата изправност на средството за търговско измерване и отчитане на използваната от потребителя ел.енергия, а от друга, че констативният протокол е съставен в нарушение на формата и реда по чл.80, ал.2 ЗЕ – липсва оформен отказ на потребителя да подпише протокола, при наличието на какъвто отказ би могло да се подпише от двама свидетели. Направен е и извод за нищожност на клаузите на ОУ, които нямат нормативен характер и в нарушение на Закона за енергетиката и Наредба № 6/09.06.2004 г. предвиждат едностранен контрол, изчисление и определяне размера на коригираната сметка при липса на вина на потребителя. В съобразителната част на решението са изложени и допълнителни съображения за основателност на иска за недължимост на вземането предвид липсата на данни за показанията на електромера в деня на проверката и за предходните 180 дни, както и данни за отчетена грешка на електромера в проценти, взети от метрологичната експертиза от Българския институт по метрология.
Неоснователни са доводите на касатора, че формулираният материалноправен въпрос, свързан с основанието за възникване на вземането, е значим за изхода на делото, предвид решаващите мотиви на въззивната инстанция за уважаване на отрицателния установителен иск за недължимост на вземането на „Ч” АД. Независимо от липсата на общата предпоставка за допускане касационно разглеждане на делото, не е налице и допълнителната поддържана от касатора предпоставка по т.2 на чл.280, ал.1 ГПК. Решенията на Софийския градски съд, на които се позовава касаторът, макар и да са влезли в сила, не касаят разрешаването на поставения въпрос по идентични дела, тъй като изводите на решаващите съдебни състави за наличие на предпоставки за корекция на доставена ел.енергия са направени след преценка на факти и доказателства, специфични за всяко едно от делата. От друга страна, при постановяване на обжалваното решение е съобразена непротиворечивата практика на ВКС по идентични спорове, обективирана в представени с отговора на касационната жалба решения на Търговска колегия.
Доводите на касатора за неправилно тълкуване на Общите условия за продажба на електрическа енергия са относими към основанията за касационно обжалване и не могат да се преценяват в производството по чл.288 ГПК.
Водим от горното, Върховният касационен съд, състав на Търговска колегия, второ отделение
О П Р Е Д Е Л И :
НЕ ДОПУСКА КАСАЦИОННО ОБЖАЛВАНЕ на решение от 15.06.2009 г. по гр.д. № 2248/2007 г. на Софийски градски съд Гражданско отделение, ІV – „а” въззивен състав.
Определението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: