3
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 801
С., 14.09.2010 г.
Върховният касационен съд на Р. Б., Първо гражданско отделение, в закрито заседание на тридесети юли две хиляди и десета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИНОВА
ЧЛЕНОВЕ: КОСТАДИНКА АРСОВА
ВАСИЛКА ИЛИЕВА
при секретар
и в присъствието на прокурора
изслуша докладваното от съдията ВАСИЛКА ИЛИЕВА
гр.дело № 1565/2009 год.
Производството е по чл.288 ГПК.
Образувано е по касационна жалба на Е. С. В.,П. С. В. и М. Н. В.,чрез пълномощника им адв.М.В. , срещу решение от 17.04.2009 год.на С. градски съд,постановено по гр.д.№ 3052/2008 год.,с което е отменено решение от 22.11.2007 год.по гр.д.№ 25315/2006 год. на С. районен съд- 49 състав и са уважени предявените от Г. Н. С. искове с правно основание чл.108 ЗС и чл.109 ЗС срещу касатора Е. С. В..
В касационната жалба се релевират доводи за недопустимост и неправилност на обжалваното решение – основания за касационно обжалване по чл.281 ал.1 т.2 и т.3 ГПК.
Като основание за допустимост на касационното обжалване се сочи чл.280 ал.1 т.3 ГПК.Твърди се,че въззивният съд се произнесъл по процесуално правни въпроси- дали лицата,имащи право да искат отмяна на влязло в сила решение имат на същото основание и правото на касационна жалба срещу невлязло в сила решение;съсобствениците на недвижим имот необходими другари ли са като ответници по иск с правно основание чл.109 ЗС;владелците на недвижим имот необходими другари ли са като ответници по иск по чл.108 ЗС;упълномощеният за една съдебна инстанция процесуален представител, счита ли се упълномощен по принцип по делото за всички инстанции;при не съвпадане на искането в петитума на исковата молба и искането ,заявено по същество,по кое от исканията съдът следва да се произнесе;когато по делото е призовано и участвало лице с име,различно от това на ответника,допустимо ли е постановяване на съдебно решение,чието правилно разрешаване е от значение за развитие на правото и за точното прилагане на закона.
Ответната страна- Г. Н. С. оспорва основателността на касационната жалба.
Върховният касационен съд ,състав на Първо гражданско отделение,за да се произнесе по допустимостта на касационното обжалване,съобрази следното:
За да постанови този резултат въззивният съд е установил след съвкупна преценка на доказателствата,че касатора В. и ответника С. са собственици на съседни имоти в кв.58,по плана на[населено място].В. построил ограда между двата имота,която не минава по регулационната линия Б-В,а навлиза в имота на С. с площ от 9 кв.м.,които ползва без основание,поради което следва да предаде тази част и да премахне оградата ,която навлиза в имота на С..
Касационата жалба подадена от П. С. В. и М. Н. В. е процесуално недопустима,тъй като тези лица не са участвали в развилото се производство и следва да бъде оставена без разглеждане.
Касационната жалба, в частта имаща характер на молба за отмяна по чл.304 ГПК е процесуално недопустима,като подадена преждевременно,тъй като решението не е влязло в сила и следва да бъде оставена без разглеждане.
Не е налице основанието на чл.280 ал.1 т.3 ГПК за допускане на касационно обжалване.Това основание е налице в случаите,когато решението на ВКС по повдигнатия от страната процесуален въпрос ще допринесе за еднообразното тълкуване на закона,ще доведе до отстраняване на непоследователна и противоречива съдебна практика,на непълноти или неясноти на правните норми,с което ще съдейства за развитието на правото.Освен това,доводите в изложението не сочат за тълкуване на закона от въззивния съд по различен начин,а за преценка на конкретни факти. От значение е да се отбележи, че основанията за допустимост, визирани в чл. 280 ГПК, се различават от основанията за същинско касационно обжалване, изброени в чл. 281 ГПК и представляващи пороци на въззивното решение,каквито именно представляват част от поставените въпроси.По въпроса за необходимото другарство не е налице непълнота или неяснота в правната уредба,съществува последователна и многобройна съдебна практика ,поради което произнасянето на ВКС по него не би било от значение за развитието на правото и за точното прилагане на закона.Освен това в настоящия случай касаторът не е изложил никакви доводи в посочените насоки.
По изложените съображения касационната жалба не следва да се допуска до разглеждане.Не са налице основанията на чл.280 ал.1 ГПК.
С оглед гореизложеното Върховният касационен съд, състав на І г.о.,
О П Р Е Д Е Л И :
НЕ ДОПУСКА касационно обжалване на решение от 17.04.2009 год.на С. градски съд,постановено по гр.д.№ 3052/2008 год.
Определението не подлежи на обжалване.
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ касационата жалба подадена от П. С. В. и М. Н. В..
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ касационата жалба, в частта имаща характер на молба за отмяна по чл.304 ГПК.
Определението в частта,в която касационната жалба е оставена без разглеждане може да се обжалва пред друг тричленен състав на Върховния касационен съд в едноседмичен срок от съобщението до страните.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: