О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 802
София, 30.12.2009 година
Върховният касационен съд на Република България, първо търговско отделение, в закрито заседание на 30.12. две хиляди и девета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ РАЙКОВСКА
ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБКА ИЛИЕВА
НИКОЛА ХИТРОВ
при участието на секретаря
и в присъствието на прокурора
изслуша докладваното от председателя (съдията) Л.Илиева
ч.т.дело №625 /2009 година
Производството по делото е образувано по реда на чл.274, ал.2 във вр. с ал.1 т.2 ГПК и чл.274, ал.3 ГПК по повод подадена частна жалба от заявителя в заповедното производство Ж. Ж. от гр. В., с вх. №2407/30.07.2009 год. на Б. окръжен съд, подадена по пощата с пощенско клеймо от 16.07.2009 год., против определение №1116/30.06.2009 год. по в.ч.гр.д. №508/2009 год. на Б. окръжен съд, в частта, с която: 1/е отменено разпореждане от 02.02.2009 год. по ч.гр.д. №92/2009 год. на Районен съд гр. С. за издаване на заповед за незабавно изпълнение на парично задължение въз основа на документ/чл.417, т.3 ГПК/, оставено е без уважение заявлението на частния жалбоподател Ж. Ж. на основание чл.418 ал.1 и 2 ГПК за издаване на такава заповед и на изпълнителен лист срещу К. Д. А. , като физическо лице, и срещу ЕТ”Г”, като търговец, за парично вземане от 10 000 евро договорна неустойка по предварителен договор за покупко-продажба и е обезсилен издаденият изпълнителен лист въз основа на З. за изпълнение №130 от 02.02.2009 год.; 2/прекратено е производството по частната въззивна жалба на настоящия частен жалбоподател Ж. Ж. срещу разпореждане от 10.03.2009 год. по ч.гр.д. №82/2009 год. на Районен съд гр. С., с което е оставена без разглеждане молбата му за допълване заповедта за изпълнение и издадения изпълнителен лист в частта за направените от него разноски.
Частният жалбоподател Ж. Ж. твърди, че обжалваното определение е недопустимо, евентуално неправилно, постановено при наличие на всичките основания за касационно обжалване по чл.281, т.3 ГПК.
Частната жалба е подадена в срока по чл.275, ал.1 ГПК, от страна активно легитимирана за това, срещу определение, подлежащо на обжалване пред ВКС, поради което е процесуално допустима.
1. По частната касационна жалба против определение №1116/30.06.2009 год. по в.ч.гр.д. №508/2009 год. на Б. окръжен съд, в частта, с която е отменено разпореждане от 02.02.2009 год. по ч.гр.д. №92/2009 год. на Районен съд гр. С. за издаване на заповед за незабавно изпълнение на парично задължение въз основа на документ/чл.417, т.3 ГПК/, оставено е без уважение заявлението на частния жалбоподател Ж. Ж. на основание чл.418 ал.1 и 2 ГПК за издаване на такава заповед и на изпълнителен лист срещу К. Д. А. , като физическо лице и срещу ЕТ”Г”, като търговец, за парично вземане от 10 000 евро договорна неустойка по предварителен договор за покупко-продажба и е обезсилен издаденият изпълнителен лист въз основа на З. за изпълнение №130 от 02.02.2009 год. по ч.гр.д. №92/2009 год. на Районен съд гр. С.. В тази си част частната жалба е с правно основание чл.274, ал.3, т.2 ГПК Ч. жалбоподател Ж. Ж. твърди, че Б. окръжен съд необосновано, тълкувайки клаузите на предварителния договор, от който той черпи правото си на неустойка, е приел, че задължението на длъжника-продавач по чл.9 от предварителния договор за заплащане на неустойка в размер на 10 000 евро при забава изготвянето на окончателния договор за покупко-продажба, е в зависимост от изпълнението на насрещното задължение на заявителя-купувач- да посочи лице, на което да бъде прехвърлен имотът. Възражение за едновременност на престациите не е правено от длъжника. Подържа, че при издаване на З. за изпълнение въз основа на документ съдът не следва да тълкува клаузите по договора и да изисква доказателства за правопораждащите факти за правата на страните по договора, тъй като тази дейност е предмет на исковото производство по чл.422 ГПК.
Като основания за достъп до касационно обжалване сочи разрешаването на процесуалноправните въпроси от значение за изхода на делото, а именно неправилното тълкуване на предварителния договор, сключен между страните, пределите на проверката, която извършва съдът по чл.418, ал.2 и 3 ГПК, липсата на възражение от страна на длъжника, съобразно въведените с новия ГПК преклузии, не представлява ли признание за лиса на такова задължение от страна на заявителя. Подържа, че разрешаването на тези въпроси са от значение за точното прилагане на закона, както и за развитие на правото.
Посоченият въпрос за тълкуване на договорите не представлява разрешен процесуалноправен въпрос от значение за изхода по конкретното дело. Изразеното от частния жалбоподател несъгласие с извършеното от съда тълкуване на сключения между страните предварителен договор са доводи за неправилност на обжалваното определение, но не и основания за селектиране на частната му касационна жалба. Тълкуването на договорите има за адресат само страните по него, а не неопределен брой субекти, каквито адресати има дейността по тълкуване на правните норми. С оглед ограничения брой субекти на дейността по тълкуване на договорите, тя не може да има значение за развитие на правото, поради което не е налице и допълнителното основания за допускане на касационно обжалване по смисъла на чл.280, ал.1,т.3 ГПК.
Не представлява основание за достъп до касационно обжалване по смисъла на чл.280, ал.1, т.3 ГПК и поставеният процесуалноправен въпрос за пределите на проверката, която извършва съдът при издаването на З. за изпълнени въз основа на документ по чл.417, ал.2 и 3 ГПК и включва ли и доказване на фактите и обстоятелствата, от които страните черпят правата си. Независимо, че институтът на заповедното производство е нов, нормата на чл.418, ал.1 и 2 ГПК, регламентираща обсега на проверката, която извършва съдът, е ясна и категорична и не се нуждае от корективно тълкуване. Тази проверка се разпростира само до редовността на документа, т.е доколко той установява по основание и размер изискуемото вземане.
Не е налице общо основание за достъп до касационно обжалване и по отношение на последния поставен въпрос- а именно липсата на възражение от страна на длъжника, съобразно въведените с новия ГПК преклузии, не представлява ли признание от страна на длъжника по заповедното производство за липса на насрещно задължение към него от страна на заявителя- взискател. Така формулираното питане не представлява разрешаване на процесуалноправен въпрос, обусловил изхода по делото, а произтича от възприемането от съда на изложените по делото факти и обстоятелствата. Преценката за тяхната правна значимост е винаги конкретна, поради което не представлява разрешаване на правен въпрос от значение за изхода на делото. Липсата на това общо основание за допускане на касационно обжалване е достатъчно само по себе си, за да се откаже касационен контрол.
2. По частната жалба против определение №1116/30.06.2009 год. по в.ч.гр.д. №508/2009 год. на Б. окръжен съд, в частта, с която прекратява производството по частната въззивна жалба на настоящия частен жалбоподател Ж. Ж. срещу разпореждане от 10.03.2009 год. по ч.гр.д. №82/2009 год. на Районен съд гр. С., с което е оставена без разглеждане молбата му за допълване заповедта за изпълнение и издадения изпълнителен лист в частта за направените от него разноски.
Частната жалба в тази си част е с правно основание чл.275, ал.2, във вр. с ал.1,т.1 ГПК.
Правилно въззивният съд е прекратил производството по частната жалба в тази й част. Произнасянето по всичките поставени въпрос е в зависимост от уважаването на частната жалба по т.1. След като тя не е уважена и разпореждането за издаване заповед за незабавно изпълнение и за изпълнителен лист на основание чл.418, ал.1 и 2 във вр. с чл.417, т.3 ГПК е обезсилена, тези частни жалби са без правен интерес.
Водим от горното състав на търговската колегия на Върховния касационен съд
О П Р Е Д Е Л И:
НЕ ДОПУСКА касационно обжалване на О. №1116/30.06.2009 год. по в.ч.гр.д. №508/2009 год. на Б. окръжен съд, в частта, с която е отменено разпореждане от 02.02.2009 год. по ч.гр.д. №92/2009 год. на Районен съд гр. С. за издаване на заповед за незабавно изпълнение на парично задължение въз основа на документ/чл.417, т.3 ГПК/, оставено е без уважение заявлението на частния жалбоподател Ж. Ж. на основание чл.418 ал.1 и 2 ГПК за издаване на такава заповед и на изпълнителен лист срещу К. Д. А. , като физическо лице, и срещу ЕТ”Г”, като търговец, и е обезсилен издаденият изпълнителен лист въз основа на З. за изпълнение №130 от 02.02.2009 год. по ч.гр.д. №92/2009 год. на Районен съд гр. С..
ПОТВЪРЖДАВА О. №1116/30.06.2009 год. по в.ч.гр.д. №508/2009 год. на Б. окръжен съд, в частта, с която е прекратено производството по частната въззивна жалба на Ж. С. Ж. срещу разпореждане от 10.03.2009 год. по ч.гр.д. №82/2009 год. на Районен съд гр. С., с което е оставена без разглеждане молбата му за допълване заповедта за изпълнение и издадения изпълнителен лист в частта за направените от него разноски.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: