О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 805
Гр.София, 01.12.2010г.
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Търговска колегия, Първо отделение, в закрито заседание на петнадесети ноември през две хиляди и десета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Таня Райковска
ЧЛЕНОВЕ: Дария Проданова
Тотка Калчева
при секретаря …………………, след като изслуша докладваното от съдия К., т.д.№ 455 по описа за 2010г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл.288 ГПК.
Образувано е по касационна жалба на “Х. К.” ООД, гр.Генерал Т. срещу решение № 586/03.11.2009г., постановено по гр.д.№ 625/2009г. от Добричкия окръжен съд, с което е отменено решение № 84/07.05.2009г. по гр.д.№ 16/08г. на Балчишкия районен съд и са отхвърлени предявените от касатора против “Пирамида лимитид” ООД искове с правно основание чл.97, ал.1 ГПК /отм./ вр. чл.26, ал.1 и ал.2 ЗЗД за обявяване на нищожността на договор за покупко – продажба на недвижим имот от 12.06.2006г. и с правно основание чл.108 ЗС за предаване владението на поземлен имот с идентификатор № 02508.85.296 в гр.Балчик заедно с построените върху него 12 бунгала. Постъпила е касационна жалба и срещу решение № 73/15.02.2010г. за поправка на явна фактическа грешка в частта за разноските.
Касаторът поддържа, че решенията са неправилни, а допускането на касационното обжалване основава на произнасянето от въззивния съд материалноправен въпрос при наличието на предпоставките по чл.280, ал.1, т.2 и т.3 ГПК.
Ответникът “Пирамида лимитид”ООД, гр. Добрич оспорва жалбите.
Върховният касационен съд, Търговска колегия, І отд., след като разгледа касационните жалби и извърши преценка на предпоставките на чл.280, ал.1 ГПК, констатира следното:
Касационните жалби са редовни – подадена са от надлежна страна, срещу подлежащи на касационно обжалване съдебни актове в преклузивния срок по чл.283 ГПК и отговарят по съдържание на изискванията на чл.284 ГПК.
За да постанови обжалваното решение за отхвърляне на исковете за обявяване на нищожността на договор за покупко-продажба и за предаване на владението, въззивният съд е приел, че ищецът – касатор в настоящото производство е представляван по договора от лице, разполагащо с представителна власт, учредена му от ликвидатора на дружеството. Изложени са съображения, че в ликвидационното производство функциите на изпълнителния орган са упражняват от ликвидатора и с оглед на характера на ликвидационното производство компетентността на Общото събрание за вземане на решение за извършване на разпоредителни сделки с недвижим имоти следва да се счита за отпаднала и за предоставена на ликвидатора по силата на чл.268 ТЗ.
Касаторът поставя въпрос, относим към приложението на чл.137, ал.1, т.7 ТЗ вр. чл.147 ТЗ и чл.269, ал.1 ТЗ, а именно: Отпадат ли правомощията на Общото събрание на ООД, респ. на едноличния собственик на капитала в ЕООД, във фазата на ликвидация на търговското дружество и може ли ликвидаторът да замести върховния орган на собственика в процеса на вземане на решение за извършване на отчуждителна сделка по смисъла на чл.137, ал.1, т.7 ТЗ вр. чл.147 ТЗ? Сочи решения на ВКС и на окръжни и апелативни съдилища, в които въпросът е решаван противоречиво, както и се позовава на основанието по чл.280, ал.1, т.3 ГПК, доколкото липсвало произнасяне от ВКС, в случаите когато разпоредителната сделка е извършена от ликвидатор на дружеството.
Ответникът възразява, че изводите на въззивния съд съвпадат с практиката на ВКС по поставения въпрос.
Върховният касационен съд, Търговска колегия, І отд. намира, че е налице основание за допускане на касационното обжалване.
Въведеният материалноправен въпрос е обусловил решаващите изводи на въззивния съд и е от значение за разрешаване на спора между страните. В представените от касатора съдебни актове е разглеждан въпросът за действителността на сделки с недвижими имоти, извършени без да е взето решение по чл.137, ал.1, т.7 ТЗ от Общото събрание на съдружниците в дружество с ограничена отговорност. Настоящата хипотеза не е идентична с оглед на обстоятелството, че разпореждането е направено от ликвидатор, след като е открито производство по ликвидация на ищцовото дружество и следователно липсва противоречие в съдебната практика и респ. – основанието по чл.280, ал.1, т.2 ГПК.
Поставеният въпрос е разгледан в приложените от ответника Решение № 679/11.10.2007г. по т.д.№ 335/2007г. на ВКС, ТК и Решение № 382/22.06.2007г. по т.д.№ 100/2007г. на ВКС, ТК, І отд. Тези решения са постановени по действието на ГПК /отм./ и не представляват задължителна за съдилищата практика на ВКС съгласно т.2 на ТР № 1/19.02.2010г. на ОСГТК на ВКС. С оглед на изясняване на съдържанието на нормата на чл.137, ал.1, т.7 вр. чл.147 ТЗ и приложението им при открито производство по ликвидация, предвид на правомощията на ликвидатора по чл.268 и чл.269 ТЗ, касационното обжалване следва да се допусне на основание чл.280, ал.1, т.3 ГПК.
По тези съображения ВКС, ТК, І отд. допуска касационното обжалване на основание чл.280, ал.1, т.3 ГПК за произнасяне по въпроса: Следва ли да се считат за отпаднали правомощията на Общото събрание на съдружниците в ООД, респ. на едноличния собственик на капитала в ЕООД, при обявяване на ликвидация на търговското дружество и ликвидаторът замества ли органите на дружеството при вземането на решение за извършване на отчуждителна сделка по смисъла на чл.137, ал.1, т.7 ТЗ вр. чл.147 ТЗ?
Касационното обжалване следва да се допусне и срещу решението за поправка на очевидна фактическа грешка, доколкото същото по същество съдържа произнасяне по разпределението на отговорността за разноските.
На основание чл.18, ал.2, т.2 от Тарифата за държавните такси, които се събират от съдилищата по ГПК касаторът следва да внесе по сметка на ВКС държавна такса в размер на 700 лв. в едноседмичен срок от съобщението.
Мотивиран от горното, Върховният касационен съд
О П Р Е Д Е Л И :
ДОПУСКА касационно обжалване на решение № 586/03.11.2009г. и на решение № 73/15.02.2010г., постановени по гр.д.№ 625/2009г. от Добричкия окръжен съд.
УКАЗВА на касатора “Х. К.” ООД, гр.Генерал Т. в едноседмичен срок от съобщението да представи по делото документ за внесена държавна такса в размер на 700 лв. по сметка на ВКС, като в противен случай производството по делото ще бъде прекратено.
След представяне на документа на внесена държавна такса делото да се докладва на председателя на І т.о. на ВКС за насрочване. След изтичане на срока по съобщението и при непредставяне на доказателства за заплатена държавна такса, делото да се докладва да прекратяване.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.