О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 81
гр. София, 20.03.2018год.
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Търговска колегия, Първо отделение, в закрито заседание на тринадесети март през две хиляди и осемнадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТОТКА КАЛЧЕВА
ЧЛЕНОВЕ: ВЕРОНИКА НИКОЛОВА
КРИСТИЯНА ГЕНКОВСКА
като изслуша докладваното от съдия Генковска т.д. № 607 по описа за 2018 г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл.307, ал.1 ГПК.
Образувано е по молба на А. Г. и молба на Елмари Ибанез за отмяна на определение № 3166/04.10.2017г. по в.гр.д. № 4402/2017г. на САС, ГК, 2 състав, с което е отменено разпореждане № 9936/23.05.2017г. по т.д. № 1720/2017г. на СГС, оставена е без уважение молбата на Елмари Ибанез за издаване на изпълнителен лист по чл.405, ал.3 ГПК и е обезсилен издаденият изпълнителен лист.
В молбата за отмяна на А. Г. се поддържа становище, че молителят се явява трето лице, спрямо което определението на САС има сила. Легитимацията си основава на договор за цесия, въз основа на който е придобил от Елмари Ибанез вземане в размер на 2 000 000лв. на цедента срещу [фирма], за което вземане е издаден изпълнителен лист въз основа на разпореждане на СГС по т.д. № 1720/2017г. В образуваното изпълнително производство цесионирът е бил конституиран като взискател на мястото на цедента и длъжникът е бил уведомен за цесията. Молителят счита, че към момента на образуване на производството пред САС горните обстоятелства са се осъществили и длъжникът е следвало да уведоми съдът за настъпилата цесия и препис от частната жалба срещу разпореждането на СГС – да се изпрати на цесионера. Поради изложеното въззивното определение е постановено спрямо нелегитимна страна. Иска се отмяна на същото на осн. чл.304 ГПК.
В молбата за отмяна на Елмари Ибанез е изложено, че е налице основание по чл.303, ал.1, т.5 ГПК, тъй като неправилно решаващият съд е приел, че страната е била редовно уведомена за подадената частна жалба от [фирма] срещу разпореждане на СГС за издаване на изпълнителен лист въз основа на арбитражно решение и не е могла да подаде отговор на частната жалба. Към момента на получаване на съобщението молителят е оттеглил пълномощията си от упълномощеното лице. Иска се отмяна на определението на САС.
В писмения си отговор ответникът по молбите за отмяна [фирма] оспорва допустимостта на същите, евентуално – на основателността им.
Върховният касационен съд, Търговска колегия, І отделение, след като разгледа молбите за отмяна и извърши преценка на предпоставките за тяхната допустимост, на осн. чл.307, ал.1 ГПК констатира следното:
От данните по приложените ч.гр.д. № 4402/2017г. на САС, ГК, 2 състав, и т.д. № 1720/2017г. на СГС се установява следното:
Производството по т.д. № 1720/2017г. на СГС, ТО, VI-3 състав е било образувано по молба от 05.05.2017г. с правно осн. чл.405, ал.3 ГПК от Елмари Ибанез за издаване на изпълнителен лист срещу [фирма] въз основа на арбитражно решение от 16.02.2017г. по арб.д. №6/2017г. на арбитър ad hoc Г. Т. И.. С разпореждане № 9936/23.05.2017г. на СГС е бил издаден поисканият изпълнителен лист.
Разпореждането е било обжалвано от [фирма] на осн. чл.407, ал.1 ГПК с частна жалба вх. № 80561/15.06.2017г. и по нея е било образувано производството по ч.гр.д. № 4402/2017г. на САС, ГК, 2 състав. С определение № 3166/04.10.2017г. на САС е било отменено атакуваното разпореждане на СГС, оставена е без уважение молбата на Елмари Ибанез за издаване на изпълнителен лист, а издаденият такъв е бил обезсилен.
Видно от приетото по т.2 на Постановление № 2/29.09.1977г. по гр.д. № 1/77г. на ПВС на отмяна подлежат само актове, които се ползват със сила на пресъдено нещо. В мотивите на решението е дадено разяснение, че това са актове, които са задължителни за страните, техните правоприемници и наследници и по които спорните въпроси не могат да бъдат пререшавани и поради това не подлежат на отмяна определенията по движението на делата, актовете по охранителните производства и актовете, за които законът предвижда защита по друг ред.
В ТР № 7/2014г. от 31.07.2017г. на ОСГТК на ВКС са изложени съображения относно подлежащите на отмяна по реда на чл.303 и сл. ГПК актове на съдилищата, а именно че институтът на отмяната се прилага не към всички актове на съдилищата, а само към определена категория съдебни актове – решения, ползващи се със сила на пресъдено нещо и определения, имащи техните правни последици, към които единствено могат да се отнесат и предвидените основания за отмяна по чл.303 и чл.304 ГПК. Като извънредно процесуално средство за съдебен контрол на неправилни съдебни решения, ползващи се със сила на пресъдено нещо, отмяната не може да се приложи по отношение на други съдебни актове, за които след изчерпване на редовния процесуален ред не съществува друг път за защита, именно поради ограничения обхват на съдебните актове, подлежащи на извънинстанционен контрол и произтичащия от него ограничен кръг основания /фактически състави/, предвидени от законодателя като причини за отмяна на влезлите в сила съдебни решения и възобновяване на производствата по тях. Изрично в т.6 от ТР № 7/2014г. на ОСГТК на ВКС е прието, че не подлежат на отмяна по чл.307 ГПК определенията, преграждащи по-нататъшното развитие на делото, с изключение на определението за прекратяване на делото поради отказ от иска.
В случая се иска отмяна на влязло в сила определение на съда за отмяна на разпореждане за издаване на изпълнителен лист и за обезсилване на изпълнителен лист. Така посоченото определение не се ползва със сила на пресъдено нещо, тъй като не разрешава материалноправен спор. Спорът по законосъобразността на разпореждането за издаване на изпълнителен лист по естеството си е различен от спора за наличието на изпълняемо право по постановеното арбитражно решение, поради което и определението по чл.407, ал.1 ГПК не поражда последиците на силата на пресъдено нещо.
С оглед на гореизложеното молбите за отмяна по чл.304 ГПК и чл.303, ал.1, т.5 ГПК следва да се оставят без разглеждане.
Водим от което, състав на ВКС, Първо търговско отделение
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗЛЕЖДАНЕ молба на А. Г. и молба на Елмари Ибанез за отмяна на определение № 3166/04.10.2017г. по в.гр.д. № 4402/2017г. на САС , ГК, 2 състав.
Определението може да се обжалва с частна жалба пред друг състав на ВКС в едноседмичен срок от съобщението.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: