2
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№811
Гр.София, 29.11.2011г.
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Търговска колегия, Първо отделение, в закрито заседание на двадесет и пети ноември през две хиляди и единадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Таня Райковска
ЧЛЕНОВЕ: Дария Проданова
Тотка Калчева
при секретаря …………………, след като изслуша докладваното от съдия Калчева, ч.т.д.№ 791 по описа за 2011г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл.274, ал.3, т.2 ГПК.
Образувано е по частна касационна жалба на [фирма], [населено място] срещу определение № 413/07.06.2011г., постановено по ч.гр.д.№ 169/11г., с което Ловешкият окръжен съд е потвърдил разпореждане № 631/15.02.2011г. по ч.гр.д.№ 214/11г. на Ловешкия районен съд за отхвърляне на заявлението му по чл.417 ГПК за издаване на заповед за незабавно изпълнение против П. Г. Ц., [населено място].
Частният жалбоподател поддържа, че определението е неправилно, а допускането на касационното обжалване основава на наличието на предпоставките по чл.280, ал.1, т.2 ГПК.
Ответникът не взема становище по частната жалба.
Върховният касационен съд, Търговска колегия, І отделение, констатира, че частната жалба е подадена от надлежна страна в срока по чл.275, ал.1 ГПК, срещу акт, подлежащ на обжалване по реда на чл.274, ал.3, т.2 ГПК.
За да постанови обжалваното определение въззивният съд е приел, че в представения документ извлечение от счетоводните книги е посочена датата, на която кредитът става предсрочно изискуем, но доколкото в договора за кредит за уговорени няколко основания, при които банката може да се възползва от предоставената й възможност да направи кредита предсрочно изискуем, съдът не би могъл да направи извод, че е налице подлежащо на изпълнение вземане на кредитора.
Частният жалбоподател поставя въпроси, за които твърди, че са разрешавани противоречиво от съдилищата: “Какъв е обхватът на проверката, която трябва да извърши съдът в производството по чл.417, т.2 ГПК?” и “Какви данни и реквизити трябва да съдържа извлечението от счетоводните книги?”.
Настоящият състав на ВКС, ТК, І отд. намира, че не е налице основанието по чл.280, ал.1, т.2 ГПК за допускане на касационното обжалване.
По поставените от частния жалбоподател въпроси е налице практика на ВКС: Определение № 426/16.07.2009г. по ч.т.д.№ 332/09г. на І т.о., Определение № 331/28.11.2008г. по ч.т.д.№ 306/08г. на І т.о., Определение № 543/25.0.2009г. по ч.т.д.№ 464/09г. на ІІ т.о., Определение № 461/28.06.2010г. по ч.т.д.№ 272/10г. на ІІ т.о., Определение № 162/09.02.2010г. по ч.т.д.№ 66/10г. на І т.о., както и решения по чл.290 ГПК относно настъпването на предсрочната изискуемост на кредит: Решение № 92/16.06.2009г. по т.д.№ 467/2008г. на ВКС, ТК, ІІ отд.и Решение № 58/15.04.2009г. по т.д.№ 584/2008г. на ВКС, ТК, ІІ отд.
Въззивното определение съответства на уеднаквената с посочените актове практика на ВКС, поради което касационното обжалване не се допуска.
Мотивиран от горното, Върховният касационен съд
О П Р Е Д Е Л И :
НЕ ДОПУСКА касационно обжалване на въззивно определение № 413/07.06.2011г., постановено по ч.гр.д.№ 169/11г. от Ловешкия окръжен съд.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.