2
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 812
София, 11.12.2012 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховният касационен съд на Република България, Трето отделение на Гражданска колегия в закрито съдебно заседание на шести декември две хиляди и дванадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ МИТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛ ТОМОВ
ДРАГОМИР ДРАГНЕВ
като изслуша докладваното от съдия Д.ДРАГНЕВ ч.гр.д. № 737 по описа за 2012 г. приема следното:
Производството е по реда на чл.274, ал.2 от ГПК.
Образувано е по частна жалба на К. И. Б. срещу определение от 12.01.2012 г. по ч.гр.д.№ 3520 по описа за 2011 г. на Софийския апелативен съд, с което е върната частна жалба вх. № 9169 от 24.11.2011 г. заради неотстраняване в срок на нейната нередовност.Частният жалбоподател твърди, че определението е неправилно, тъй като е постановено от пристрастни и некомпетентни съдии, които не са се отвели, въпреки наличието на основания за отвод.
Върховният касационен съд на РБ, Гражданска колегия, Трето отделение, след като взе предвид становището на жалбоподателя, приема следното:
Частната жалба е подадена в срок срещу преграждащо определение на въззивен съд, поради което е допустима съобразно чл.274, ал.2, изречение първо от ГПК, но разгледана по същество е неоснователна по следните съображения:
С частна касационна жалба вх. № 9169 от 24.11.2011 г. К. Б. е обжалвал определение № 2037 от 7.11.2011 г. по ч. гр. д. № 3520 по описа за 2011 г., с което е потвърдено разпореждане от 8.8.2011 г., постановено по гр. д. № 12752 по описа за 2009 г. на Софийския градски съд, І ГО, 11 състав за връщане на исковата му молба и прекратяване на производството. Това определение съгласно чл.274, ал.3, т.1 от ГПК може да се допусне до касационен контрол само ако са налице предпоставките на чл.280, ал.1 от ГПК. Ето защо с разпореждане от 5.12.2011 г. Софийският апелативен съд е оставил частната жалба без движение, като е дал указания на касатора в едноседмичен срок от съобщението да представи изложение на основанията за допускане на касационно обжалване по чл.280, ал.1 от ГПК. В изложение от 9.01.2012 г., наречено частна касационна жалба, К. Б. не е уточнил основанията за касационно обжалване. Той не е формулирал процесуалноправни или материалноправни въпроси, които са разрешени в обжалваното от него определение в противоречие с практиката на ВКС, решавани са противоречиво от съдилищата, или са от значение за точното прилагане на закона и за развитието на правото. Следователно нередовността на частната касационна жалба не е била отстранена, поради което определението за връщането и е правилно и следва да бъде оставено в сила.
Воден от горното, съставът на Върховния касационен съд на РБ, Гражданска колегия, Трето отделение
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ В СИЛА определение от 12.01.2012 г. по ч.гр.д.№ 3520 по описа за 2011 г. на Софийския апелативен съд, с което е върната частната жалба вх. № 9169 от 24.11.2011 г. на К. И. Б. заради неотстраняване в срок на нейната нередовност.
Определението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ : ЧЛЕНОВЕ: