3
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 817
С., 23.06.2011г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховният касационен съд на Република България, трето гражданско отделение, в закрито заседание на деветнадесети май , две хиляди и единадесета година в състав:
Председател : ТАНЯ МИТОВА
Членове : А. С.
Е. Т.
изслуша докладваното от съдията Е. Т.
гр. дело №180/2011 г.
Производството е по допускане на касационно обжалване по чл. 288 от ГПК .
Образувано е по касационна жалба на ДФ „Земеделие” срещу решение от 29.10.2010г по гр.дело № 2687/2010г. на Софийски градски съд , с което в трудов спор е потвърдено решение от 02.11.2009г по гр.д. № 12414/2008г на СРС , по уважени искове на основание чл. 344 ал. т.1 и т.2 и т.3 от КТ за незаконосъобразност на уволнение по чл. 328 ал.1 т.6 от КТ . В приложеното към жалбата изложение като основание за допускане на касационно обжалване се сочи чл. 280 ал.1 т.3 от ГПК и се подлагат на преценка факти по делото ,които, според защитата на касатора съдържтелно поставят въпрос , по който липсва съдебна практика и еднозначно законодателно решение, а именно когато новият изпълнителен директор на ДФ „Земеделие” констатира „нарушение на трудовото законодателство”, разбирано като назначение на лице , което няма образователен ценз за заеманата длъжност , не следва ли нарушението да се отстрани ,като се прекрати трудовото отношение , респ да се приеме възражение за неговата недействителност.
В отговор ответницата по жалбата А. М. Х. оспорва поставеният въпрос да е относим към изхода на делото .
След преценка ,Върховен касационен съд ,ІІІ гр. отделение счита , че не е налице основание за допускане на касационно обжалване .
Изложението на касатора по чл. 284 ал.3 т.1 от ГПК привързва поставеният въпрос към фактическа обстановка , различна от установената по делото и основателно е възражението на ответницата по жалбата , че настъпилите кадрови промени в ръководството на ДФ „Земеделие” са неотносими към правното основание , на което е прекратено трудовото правоотношение с нея. При установените по делото факти и при липсата на доказателства ищцата, чието образование е средно- специално , да е била назначенана на длъжност,за заемането на която и тогава се е изисквало висше образование , въпросът за действителността на трудовия договор при сключването или изменението му , няма отношение към изхода на делото, а представлява неоснователно правно възражение , което защитата отново повтаря под формата на изложение. По решаващия въпрос за фактическите предпоставки на чл.328 ал.1 т.6 от КТ като прекратително основание , в обжалваното решение на СГС е дадено разрешение , съответно на решение №436 от 23.08.2010г по гр.д. №441/2009 ІV г.о и реш. № 730/2010г по гр.д. № 28/2010г ІІІ г.о ,същите постановени от ВКС по реда на чл. 290 от ГПК.
В изложението липсва съдържателен довод за основание по смисъла на чл. 280 ал.1 т.3 от ГПК , основание за допускане до касационно обжалване не е налице и Върховният касационен съд , състав на ІІІ г.о.
О П Р Е Д Е Л И :
Не допуска касационно обжалване на решение от 29.10.2010г по гр.дело № 2687/2010г. на Софийски градски съд
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1. 2 .