О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 818
гр. София, 23.12.2015 г.
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД, Четвърто гражданско отделение, в закрито заседание на седемнадесети декември през две хиляди и петнадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ЦАЧЕВА
ЧЛЕНОВЕ: АЛБЕНА БОНЕВА
БОЯН ЦОНЕВ
като разгледа, докладваното от съдия Боян Цонев, частно гр. дело № 5897 по описа за 2015 г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производство по чл. 274, ал. 2, изреч. 2, във вр. с ал. 1, т. 1 от ГПК.
Образувано е по частна жалба на ответника по делото З. М. К. срещу определение № 1046/23.09.2015 г., постановено по гр. дело № 4604/2015 г. от друг тричленен състав на Върховния касационен съд, Четвърто гражданско отделение (ВКС, ІV-то гр. отд.). С обжалваното определение е оставена без разглеждане касационната жалба на жалбоподателя срещу решение № 83/21.04.2015 г. по въззивно гр. дело № 11/2015 г. на Кърджалийския окръжен съд (К.) и е прекратено касационното производство по същото гр. дело на ВКС, ІV-то гр. отд.
Частната жалба е подадена в срок от процесуално легитимирано за това лице срещу подлежащо на обжалване определение на ВКС и е процесуално допустима. В нея се излагат оплакване и съображения за неправилност на обжалваното определение. Поддържа се, че ищецът по делото имал претенция в заповедното производство за сума над 6 400 лв., а съставът на ВКС, постановил обжалваното определение, приложил текста на закона за суми до 5 000 лв. „с добавка „включително““, което според жалбоподателя не съответствало на „приложимите или тълкувателни решения“. В останалата част от частната жалба са изложени съображения по съществото на материалноправния спор между страните по делото, за неправилност на постановеното по делото въззивно решение и относно основанията на жалбоподателя по чл. 280, ал. 1 от ГПК за допускане на касационното обжалване на това решение, които нямат отношение към предмета на настоящото частно производство.
Ответникът по частната жалба – ищецът И. В. Т. не е подал отговор на жалбата в срока за това.
Разгледана по същество, частната жалба е неоснователна по следните съображения:
С въззивното решение № 83/21.04.2015 г. по въззивно гр. дело № 11/2015 г. на К., като е потвърдено първоинстанционното решение по делото, е признато за установено по отношение на жалбоподателя, че същият дължи на ищеца сумата 5 000 лв., представляваща неизпълнено парично задължение по спогодба от 05.03.2013 г. с нотариална заверка на подписите на страните, ведно със законната лихва от 25.11.2013 г. до окончателното изплащане на сумата, за която е издадена заповед за изпълнение; в тежест на жалбоподателя са възложени и разноските по делото. Видно от исковата молба по делото, ищецът е претендирал именно сумата 5 000 лв., която е посочена и в заявлението му и в издадената от съда заповед за изпълнение по приложеното заповедно производство.
От изложеното следва, че обжалваното с касационната жалба на жалбоподателя, въззивно решение е постановено по паричен иск, чиято цена, определена съгласно чл. 69, ал. 1, т. 1 от ГПК, е до 5 000 лв. по смисъла на чл. 280, ал. 2, пр. 1 (в приложимата в случая редакция преди изменението, обн. в ДВ, бр. 50/2015 г.; сега – ал. 2, т. 1, пр. 1) от ГПК. Твърденията в частната жалба за цена на иска над 6 400 лв. са фактически неверни. Неоснователно е и позоваването на „тълкувателни решения“ от страна на жалбоподателя – в подкрепа на становището му, че исковете с цена 5 000 лв. не попадали в приложното поле на разпоредбата на чл. 280, ал. 2, пр. 1 (в посочената редакция, сега – ал. 2, т. 1, пр. 1) от ГПК. Напротив – трайно установената практика на ВКС е в обратен смисъл, а именно – че когато въззивното решение е постановено по иск с цена 5 000 лв., то не подлежи на касационно обжалване. Същото е прието и с обжалваното определение № 1046/23.09.2015 г., поради което то се явява правилно, и като такова, следва да се потвърди.
Мотивиран от гореизложеното, Върховният касационен съд, състав на Четвърто гражданско отделение
О П Р Е Д Е Л И :
ПОТВЪРЖДАВА определение № 1046/23.09.2015 г., постановено по гр. дело № 4604/2015 г. от друг тричленен състав на Върховния касационен съд, Четвърто гражданско отделение.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.