О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 82
София, 25.02.2014 година
Върховният касационен съд на Република България, трето гражданско отделение, в закрито съдебно заседание на двадесети февруари две хиляди и четиринадесета година, в състав
ПРЕДСЕДАТЕЛ: СИМЕОН ЧАНАЧЕВ
ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ХИТОВА
ДАНИЕЛА СТОЯНОВА
разгледа докладваното от съдия Диана Хитова гр.дело N 4754/2013 г. и за да се произнесе, съобрази следното:
Производството е по чл. 248 ал.1 ГПК.
Образувано е по молба вх.№2073/14.01.2014 г. на М. Х. С., подадена чрез пълномощника му адв.К. Д., с която иска допълване на постановеното по делото определение по допустимостта на касационното обжалване, в частта за разноските сторени пред тази инстанция.
В молбата се твърди,че искане за присъждане на разноски е направено в отговора на касационната жалба и че към него е приложен договор за правна защита и съдействие, с посочена сума, изплатена от ищеца за възнаграждение за оказана адвокатска защита.
Насрещната страна А. „М.”, в писмен отговор, подаден чрез процесуален представител К. П., началник отдел „Правно-нормативен” в митница –Р. оспорва молбата. Счита,че искането за присъждане на разноски е направено несвоевременно и след произнасяне на определението по допустимостта на касационното обжалване. Алтернативно прави възражение за прекомерност на заплатеното адвокатско възнаграждение.
ВКС, състав на ІІІ г.о. констатира по делото следното:
Молбата е подадена в срока по чл. 248 ал.1 алт.2 ГПК и е процесуално допустима.Разгледана по същество , тя е неоснователна.
Състав на ВКС, ІІІ г.о. се е произнесъл по касационна жалба , подадена от А. „М.”, като с определение № 1267/17.12.2013 г,. постановено по настоящото дело, не е допуснал, касационно обжалване на атакуваното решение на въззивния съд. Молителят е подал отговор на касационната жалба, но в него не се съдържа искане за присъждане на разноски.Липсата на искане е отразена и в цитираното по-горе определение.
С оглед на така установените факти, касационният съд намира,че молбата не е основателна.Всяка от страните дължи на насрещната страна разноски в съответствие с изхода на делото, според предвиденото в чл.78 ГПК. Те обаче не се присъждат служебно, а само при своевременно направено искане . В подадения отговор на касационната жалба, от първия до последния му ред, молителят не е поискал присъждане на разноски. Поради това и такива не са присъдени с определението, с което съдът не е допуснал касационно обжалване на въззивното решение.С оглед на изложеното следва изводът,че молбата по чл. 248 ГПК за допълването му трябва да бъде оставена без уважение.
По изложените съображения, ВКС, състав на ІІІ г.о.
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ подадената от М. Х. С. молба вх.№2073/14.01.2014 г., на основание чл. 248 ал.1 ГПК за допълване на определение № 1267/17.12.2013 г., постановено по гр.д.№4754/2013 г. на ВКС, ІІІ г.о. в частта за разноските.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: