3
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 82
С., 27.01.2011г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховният касационен съд на Р. Б., трето гражданско отделение, в закрито заседание на двадесети януари , две хиляди и единадесета година в състав:
Председател : ТАНЯ МИТОВА
Членове : АНИ САРАЛИЕВА
ЕМИЛ ТОМОВ
изслуша докладваното от съдията Емил Томов
гр. дело №1144/2010 г.
Производството е по по чл. 288 от ГПК .
Образувано е по касационна жалба на П. на Р. Б., чрез прокурор от Софийска апелативна прокуратура , срещу решение № 430 от 17.05.2010г по гр.дело № 189/2010г. на С. апелативен съд , с което е потвърдено първоинстанционното решение на С. градски съд от 15.02.1010г по присъдено обезщетение за неимуществени вреди в размер на 20 000 лева , по иск на В. Й. В. на основание чл. 2 ал.1,т.1 и 2 от ЗОДОВ .В приложеното съм жалбата изложение на основанията за допускане на касационно обжалване се посочва ,че С. апелативен съд се е произнесъл по материалноправен въпрос, обоснован като несъотносимост на присъденото обезщетение с критериите за справедливост по чл. 52 от ЗЗД , в конкретния случай поради завишаване. Разрешението, дадено във връзка с индивидуалното определяне на обезщетението за вреда от незаконно обвинение се изтъква като противоречиво решаван въпрос, тъй като съдилищата не са изградили трайни и единни критерии за определяне размера на обезщетенията. При сравнително сходни случаи размерите на обезщетенията се определят при големи различия ,което сочи на противоречиво тълкуване и прилагане на чл. 52 от ЗЗД . В обосновка се поддържа основанието по чл. 280 ал.1 т.2 от ГПК. Приложено е решение №29 от 30.01.2009г по гр.д.2496/08г на І г.о на ВКС , по което за вреди , произтекли на същото основание предвид обвинение в тежко умишлено престъпление, комулирано със задържане под стража повече от една година , е потвърдено присъждане на обезщетение от 5 000 лева .
След преценка Върховен касационен съд ,ІІІ гр. отделение счита , че не е налице основание за допускане на касационно обжалване .
Изложението на касатора по чл. 284 ал.3 т.1 от ГПК съдържа посочване на решение на Върховния касационен съд ,произнесето по иск на основание чл. 2 ал.1 от ЗОДОВ, в ето при безспорно установени предпоставки за отговорност на П. размерът на обезщетението е определен съобразно конкретния случай , при изследване на релевантните за това обстоятелства и видно от мотивите на приложеното решение №29 от 30.01.2009г по гр.д.2496/08г на І г.о на ВКС,при определянето на размера на обезщетението решаващо е съобразен факта , че ищецът е бил оправдан само за част от подигнатите обвинения( по чл. 339 ал.1 вр. чл. 20 от НК) ,тъй като спрямо него в сила е останала присъда за престъпление срещу личността по чл. 116 т.9 вр. с чл. 20 от НК .В настоящия случай ищецът В. Й. В. е бил изцяло оправдан по повдигнатото обвинение в умишлено убийство (чл. 116 ал.1 вр. чл. 115 от НК),друго обвинение не му е повдигано .
Ето защо приложеното решение №29 от 30.01.2009г по гр.д.2496/08г на І г.о на ВКС не обосновава довод за противоречиво разрешен правен въпрос , същото е постановено при други факти и не се касае нито за разлика в критериите , нито за принципно противоречиво прилагане на един и същи институт или правна норма . Преките вреди , злепоставящият характер на обвинението в тежко умишлено престъпление спрямо невинен човек и засягането на неимуществената сфера са съобразени и обсъдени в обжалваното решение при изтъкването на конкретните , установени по делото обстоятелства , в съответствие с константната за тези дела практика на Върховния касационен съд.Различните по размер обезщетения за различните случаи не са приемлив довод за наличие на хипотеза, въздигната от закона като изискване за допустимост в т.1 – 3 на чл. 280 ал.1 от ГПК. Не са такъв довод и общите, бланкетни касационни оплаквания на П. за несправедливо завишено обезщетение . Атакуваното решение не поставя спорна проблематика по чл. 52 от ЗЗД, тъй като въззивният съд е приложил указаните в задължителната практика критерии при определяне на обезщетението по размер .
Воден от горното , Върховен касационен съд ,ІІІ г.о.
О П Р Е Д Е Л И :
Не допуска касационно обжалване на решение № 430 от 17.05.2010г по гр.дело № 189/2010г. на С. апелативен съд
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1. 2 .