Определение по ч. гр.д. на ВКС , ІV-то гражданско отделение стр.2
728_11_opr_chj_274(2)@307gpc.doc
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 82
С., 26.01. 2012 година
Върховният касационен съд на Р. България, четвърто гражданско отделение, в закрито съдебно заседание на двадесети януари две хиляди и дванадесета година, в състав
ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ЦАЧЕВА
ЧЛЕНОВЕ: АЛБЕНА БОНЕВА
ВЛАДИМИР ЙОРДАНОВ
разгледа докладваното от съдия Йорданов
ч. гр.дело N 728 /2011 г.:
Производство по чл.274,ал.2,предл.2-ро вр. чл.307,ал.1 ГПК.
Образувано е по частна жалба на [фирма] срещу определение № 345 /03.11.2011 г., постановено по гр. д. № 913 /2011 г. на Върховния касационен съд, ІІІ г.о., с което е оставена без разглеждане молбата на жалбоподателя за отмяна на влязло в сила решение № 200 от 27.07.2009 г. по гр.д. № 213 /2009 г. на Районен съд Мездра.
Жалбоподателят твърди, че определението е незаконосъобразно поради неправилността на извода на състава на ВКС, че не са посочени обстоятелства за отмяна по чл.303,ал.1,т.1 ГПК – нови обстоятелства, от значение за изхода на делото, които не са могли да бъдат известни при решаването му. Твърди, че такова ново обстоятелство е промяната на квалификацията на процесуалното му качество, извършено от въззивния съд, което според него е събитие, настъпило след изтичане на срока за подаване на въззивна жалба от [фирма] и следователно е ново обстоятелство.
Насрещната страна ЕТ с фирма „П.-95-Р. К.” не изразява становище по частната жалба.
Другата страна по първоинстанционното дело [община] не изразява становище по частната жалба.
За да постанови обжалваното определение съставът на ВКС е приел, че в молбата за отмяна са развити оплаквания за неправилност на влязлото в сила съдебно решение с молба да бъде отменено, че отмяната по реда на чл.303,ал.1 ГПК е средство за извънреден извънинстанционен контрол на влезли в сила съдебни решения, основанията за отмяна са изчерпателно уредени в закона и са различни от основанията за касационно обжалване по чл.281 ГПК, че съдът по отмяната не проверява правилността на решението, защото то не е предмет на отменително производство по чл.303,ал.1 ГПК, а се произнася единствено по съответния фактически състав на чл.303,ал.1 ГПК и че в конкретния случай не се сочат обстоятелства, които да се включват в някои от визираните в закона хипотези, като само бланкетно е посочено основанието по чл.303,ал.1,т.1 ГПК, излагат се оплаквания за незаконосъобразност на влязлото в сила решение, които не могат да бъдат предмет на извънредното средство за контрол.
Настоящият състав намира следното:
Д. на частния жалбоподател е неоснователен: В молбата си за отмяна на влязлото по отношение на него в сила първоинстанционно решение той твърди, че първоинстанционният съд приемал ответниците [фирма] и [община] като другари и то необходими (според молителя) и уважил срещу тях предявените искове на ЕТ с фирма „П.-95-Р. К.” с правно основание чл.31,ал.2 ЗС, поради което и [фирма] смятал, че ще бъде присъединен към въззивната жалба на [община], но от мотивите на въззивното производство [фирма] разбрал, че е пропуснал срока за обжалване, а становището на въззивния съд в мотивите към решението представлява промяна на правната квалификация на процесуалното качество на [фирма], което изключва другарството. Молителят нарича това становище събитие и новооткрито от него обстоятелство (по смисъла на чл.303,ал.1,т.1 ГПК), въз основа на което иска отмяна на първоинстанционното решение.
Правните изводи на въззивния съд по очертаването на предмета на спора във въззивната инстанция и изразените във връзка това становища по влязлата в сила част от първоинстанционното решение, не представляват ново обстоятелство по отношение на влязлата в сила част на първоинстанционното решение, което не е част от предмета на въззивното производство.
Тези становища не са релевантен за спора факти, не са и събития, а правни изводи, не са и настъпили до приключване на съдебното дирене от първата съдебна инстанция. Поради което не са нови обстоятелства по смисъла на чл.303,ал.1,т.1 ГПК. Оплакванията за неправилност на първоинстанционното решение, на които молителят [фирма] основава молбата си за отмяна, също не са нови обстоятелства по смисъла на чл.303,ал.1,т.1 ГПК.
Поради изложеното настоящият състав намира, че частната жалба е неоснователна, а обжалваното определение следва да бъде потвърдено като законосъобразно.
Страните в това производства не претендират разноски и такива не следва да се присъждат.
Воден от изложеното настоящият състав
О П Р Е Д Е Л И :
ПОТВЪРЖДАВА определение № 345 /03.11.2011 г., постановено по гр. д. № 913 /2011 г. на Върховния касационен съд, ІІІ г.о..
Определението е окончателно, не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ:1. 2.