2
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 821
София, 14.12.2012 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховният касационен съд на Република България, Трето отделение на Гражданска колегия в закрито съдебно заседание на тринадесети декември две хиляди и дванадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ МИТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛ ТОМОВ
ДРАГОМИР ДРАГНЕВ
като изслуша докладваното от съдия Д.ДРАГНЕВ ч.гр.д. № 766 по описа за 2012 г. приема следното:
Производството е по реда на чл.274, ал.2 от ГПК.
Образувано е по частна жалба на К. С. Т. срещу разпореждане № 1663 от 20.07.2012 г., постановено по в.гр. д. № 1227 по описа за 2011 г. на Окръжен съд-Благоевград, с което е върната частната му жалба срещу определение от 20.12.2011 г. по делото за потвърждаване на разпореждане № 2956 от 23.08.2011 г. по гр. д. № 324 от 2008 г. на Гоцеделчевския районен съд, заради неотстраняване в срок на нейната нередовност. Частният жалбоподател твърди, че разпореждането е неправилно, тъй като е изпълнил всички указания на съда.
Върховният касационен съд на РБ, Гражданска колегия, Трето отделение, след като взе предвид становището на жалбоподателя, приема следното:
Частната жалба е подадена в срок срещу преграждащо определение на въззивен съд, поради което е допустима съобразно чл.274, ал.2, изречение първо от ГПК, но разгледана по същество е неоснователна по следните съображения:
С частна касационна жалба вх. № 151 от 18.01.2012 г. К. С. Т. е обжалвал определение от 20.12.2011 г. по делото за потвърждаване на разпореждане № 2956 от 23.08.2011 г. по гр. д. № 324 от 2008 г. на Гоцеделчевския районен съд, с което е върната исковата му молба. Това определение съгласно чл.274, ал.3, т.1 от ГПК може да се допусне до касационен контрол само ако са налице предпоставките на чл.280, ал.1 от ГПК, поради което жалбата срещу него следва да е приподписана от адвокат съгласно чл.280, ал.2 от ГПК и към нея трябва да се приложи изложение на основанията за допускане на касационно обжалване съобразно чл.280, ал.3, т.2 от ГПК. Ето защо с разпореждане № 503 от 27.02.2012 г. Окръжният съд-Благоевград е оставил частната жалба без движение, като е дал указания на касатора в едноседмичен срок от съобщението да представи приподписана от адвокат частна жалба с пълномощно на адвоката и изложение на основанията за допускане на касационно обжалване по чл.280, ал.1 от ГПК. Разпореждането с указанията е връчено лично на частния жалбоподател на 9.04.2012 г. Това разпореждане е изпратено и на назначения му с разпореждане № 2415 от 30.06.2011 г. по гр.д. № 324 по описа за 2008 г. на Гоцеделчевския районен съд представител адвокат Роза М. Б.. Адвокат Б. неоснователно е отказала да получи разпореждането, поради което правилно въззивният съд е приел на основание чл.51, ал.3 от ГПК, че връчването е редовно извършено на 3.5.2012 г. Следователно както частният жалбоподател, така и неговият пълномощник са били уведомени за указанията на съда, но не са отстранили в срок нередовността на частната касационна жалба, поради което разпореждането за връщането и е правилно и следва да бъде оставено в сила.
Воден от горното, съставът на Върховния касационен съд на РБ, Гражданска колегия, Трето отделение
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ В СИЛА разпореждане № 1663 от 20.07.2012 г., постановено по в.гр. д. № 1227 по описа за 2011 г. на Окръжен съд-Благоевград, с което е върната частната жалба на К. С. Т. срещу определение от 20.12.2011 г. по делото за потвърждаване на разпореждане № 2956 от 23.08.2011 г. по гр. д. № 324 от 2008 г. на Гоцеделчевския районен съд.
Определението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ : ЧЛЕНОВЕ: