О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
N 827
София, 28.06.2013 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховният касационен съд на Република България, Трето гражданско отделение, в закрито заседание на тринадесети юни……………………………….
две хиляди и тринадесета година в състав:
Председател: ТАНЯ МИТОВА Членове: ЕМИЛ ТОМОВ
ДРАГОМИР ДРАГНЕВ
при секретаря………………………………..….…………………………………………………..в
присъствието на прокурора ………..……………………………………………… изслуша докладваното от председателя (съдията) ТАНЯ МИТОВА………………………….
гр.дело N 1334/2012 година.
Производство по чл.288 ГПК.
Министерството на регионалното развитие и благоустройството /МРРБ/, София, като представител на Държавата, чрез пълномощника си М. Д. от [населено място], е подало касационна жалба срещу решение № 1522 от 24.07.2012 година по гр.д. 920/2012 година на Варненски окръжен съд. С въззивното решение е потвърдено решение № 319 от 03.02.2012 г. по гр.д. № 6189/2007 г. на Варненския районен съд, 34 състав, с което са отхвърлени искове на Прокуратурата на РБ, като процесуален субституент на Държавата, срещу [фирма], София, за отмяна на констативен нотариален акт № 13, том І, рег. № 5500, дело № 179/2000 г. и на констативен нотариален акт № 13, том І, рег. № 5585, дело № 225/2001 г., съставени от нотариус В. П., с район на действие Варненски районен съд – искове с правно основание чл.431, ал.3 ГПК /отм./. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на решението поради допуснати нарушения на материалния закон и необоснованост – касационни основания за отмяна по чл.281, т.3 ГПК.
Ответникът [фирма], София, чрез пълномощника си адв. Св. И. от АК-София, оспорва наличието на основания за допускане на обжалването, както и основателността на касационната жалба по съществото й.
Ответникът Прокуратура на РБ, действаща чрез Варненска окръжна прокуратура, не е заявила становище.
Жалбата е постъпила в срока по чл.283 ГПК и е процесуално допустима – подадена е от легитимирано лице срещу подлежащ на касационно обжалване съдебен акт с цена на иска над 5000 лева. По допускане на касационното обжалване Върховният касационен съд намира, че не са изпълнени изискванията на основното и допълнително основание по чл.280, ал.1, т.3 ГПК, на което се позовава касаторът, поради следното:
В изложението на основанията за касационно обжалване по чл.284, ал.3, т.1 ГПК е формулиран следния въпрос: „Замества ли актът на държавна собственост или заповедта за отписване от актовите книги за държавна собственост, или липсата им, постановлението на нотариуса в производството по издаване на констативен нотариален акт?”
За да отхвърли искът на Прокуратурата на РБ за отмяна на цитираните нотариални актове по реда на чл.431, ал.3 ГПК /отм./ съставът на въззивния съд е приел, че по делото нито се твърди, нито е установено наличието на някой от пороците на чл.472 ГПК /отм./. Липсата на писмени доказателства за правото на собственост не е основание да се откаже издаването на констативен нотариален акт, а спорът за принадлежността на самото материално право не е предмет на делото и следва да се установи в рамките на друг състезателен исков процес. В този смисъл поставеният въпрос няма отношение към решителните мотиви на въззивния съд, свързани с предмета на делото и предмета на доказване, както и не се нуждае от обсъждане за нуждите на настоящото производство.
В изложението няма доводи по чл.280, ал.1, т.3 ГПК извън твърдението, че даденото разрешение във въззивното решение е неправилно. Известно е, че посоченото допълнително основание се прилага тогава, когато се поддържа и обосновава липса на съдебна практика по някой въпрос или необходимост от преодоляването й, тъй като е неправилна и следва да се доразвие в поддържана от касатора насока. Твърдения и обосновка в тази насока липсват, а това е достатъчно основание да се отклони искането за допускане на обжалването, съобразно приетото в т.1 от ТР №1/2009г. от 19.02.2010г. по т.д. №1/2009 г. ОСГКТК ВКС. По приложението на чл. 431, ал.3 ГПК /отм./ съществува дългогодишна и последователна практика, която се съблюдава от съдилищата.
По изложените съображения Върховният касационен съд – състав на III г. о.
О П Р Е Д Е Л И :
НЕ ДОПУСКА касационно обжалване на въззивно решение № 1522 от 24.07.2012 година по гр.д. 920/2012 година на Варненски окръжен съд.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ:1.
2.