3
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 829
С., 24.06.2011г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховният касационен съд на Република България, трето гражданско отделение, в закрито заседание на девети юни , две хиляди и единадесета година в състав:
Председател : ТАНЯ МИТОВА
Членове : А. С.
Е. Т.
изслуша докладваното от съдията Е. Т.
гр. дело №324/2011г.
Производството е по допускане на касационно обжалване, по чл. 288 от ГПК .
Образувано е по касационна жалба на Грудка А. А. от [населено място] , срещу решение № 264от 11.11.2010г по гр.дело № 346/2010г. на Старозагорски окръжен съд , с което на основание чл. 127 ал.2 от СК е постановено непълнолетните деца А. , З. и С. А. да живеят при бащата ,на същия са предоставени за упражняване и родителските права със законните последици . В приложеното към жалбата изложение като основание за допускане на касационно обжалване се сочи обстоятелство по чл. 280 ал.1 т.3 от ГПК , въпросът е за съдържанието на контактите между родител и дете като признак за ефективно упражняване на родителски права .
Ответникът по касация Д. А. А. е заявил становище , с което оспорва основанията по изложението .Претендира разноски
След преценка Върховен касационен съд ,ІІІ гр. отделение счита , че не е налице основание за допускане на касационно обжалване .
В изложението тезата за наличие на основание за допускане до обжалване по чл. 280 ал.1 т.3 от ГПК е аргументирана с динамичните условия на живот ,при които се налага единият или двамата родители да работят или пребивават в чужбина , като в тази връзка питането е дали разговорите по телефон или друг технически способ представляват ефективно упражняване на родителски права, респ. кога следва да се приеме ,че местожителството на родителя е извън страната .
Така поставен , въпросът по изложението не отговаря на съдържателното изискване за конкретност , тъй като няма връзка с обстоятелствата по настоящето дело , обусловили решаващите изводи на съда за това кой от спорещите страни е по- пригодния родител, с оглед упражняване родителските права по отношение на трите непълнолетни деца . Въззивният съд не е възприемал ,че бащата упражнява родителки надзор и грижи по начина , изведен във въпроса , нито е прието за установено ,че местожителството на последния е в чужбина . За да прецени решаващо приоритета в качествата на бащата като родител, въззивният съд е мотивирал избора както с желанието на децата и установеното понастоящем фактическо положение, при което грижи за тях полага бащата – с помощта на родителите си , когато същият пътува в чужбина и отсъства от страната , така и с обстоятелството ,че майката е напуснала семейството през 2009г ,от който момент не е търсила контакт със своите деца . С това е причинила емоционална травма , отношенията им са в криза ,но тези обстоятелства не са мотивирали касатроктата да обясни на децата случилото се и решението си да напусне семейството. Данните от социалния доклад също изтъкнати от съда при обосновка на решаващите изводи.
Съсредоточаването на правния въпрос само върху едно от обстоятелствата , явяващо се от значение при предоставянето на родителсите права при спор ,а именно значението на факта ,че бащата пътува в чужбина , за да работи там (и не следва ли от това ,че местожителството му е в чужбина ) , не обосновава допускане на касационната жалба до разглеждане ,тъй като не държи сметка за задължението на съда да отчита и преценява всички обстоятелства съгласно ППВС № 1 от 12.11.1974г. Решаващите изводи на Старозагорски окръжен съд са изградени предвид всички относими обстоятелства , които защитата преобладаващо игнорира ,тъй като не са в подкрепа на поддържаното от ответницата по иска становище . Преценката на въззивния съд на кой от двамата родители да се предоставят родителските права и начинът на нейното обективиране в решението са съобразени със задължителните указания по тълкуването на закона и константната практика, основание за допускане до обжалване по чл. 280 ал.1 т.3 от ГПК не е налице .
Касаторката следва да заплати разноските , установени в размер на 400 лева
Предвид гореизложеното Върховният касационен съд, състав на ІІІ г.о.
О П Р Е Д Е Л И :
Не допуска касационно обжалване на решение № 264от 11.11.2010г по гр.дело № 346/2010г. на Старозагорски окръжен съд
Осъжда Г. А. А. от [населено място] да заплати на Д. А. А. сумата 400 лева разноски за настоящата инстанция
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1. 2 .