О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
N 833
София, 14.07.2009г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховният касационен съд на Република България, Трето гражданско отделение, в закрито заседание на трети юли………………………………………..
две хиляди и девета година в състав:
Председател: ТАНЯ МИТОВА Членове: АНИ САРАЛИЕВА
ЕМИЛ ТОМОВ
при секретаря………………………………..….………………………………………………………….. в присъствието на прокурора ………….……………………………………………… изслуша докладваното от председателя (съдията) ТАНЯ МИТОВА………………………………
гр.дело N 367/2009 година.
Производството е по чл.288 ГПК.
В. Т. Р. от гр. Х., чрез пълномощника си адв. А. А. , е подал касационна жалба срещу решение № 349 от 10.11.2008 година по гр.д. N 146/2008 година на Хасковския окръжен съд, с което е оставено в сила решение № 403 от 28.06.2006г. на районен съд-Хасково. С него са отхвърлени искове на касатора срещу „Н” Е. , гр. Х., за заплащане на извънреден труд, нощен труд, трудово възнаграждение и лихва за забава – искове с правни основания чл.262, ал.1 КТ, чл.261, ал.1 КТ и чл.128, ал.1 КТ и чл.245, ал.2 КТ.
Ответникът „Н” Е. , гр. Х., не е заявил становище.
Жалбата е постъпила в срока по чл.283 ГПК и е процесуално допустима по отношение на всички парични искове, с изключение на този за неизплатено трудово възнаграждение, който е предявен в размер на 900 лева и след отхвърлянето му има същия обжалваем интерес – По допускането на касационното обжалване Върховният касационен съд намира, че не са налице предпоставките на чл.280, ал.1, т.2 ГПК, на което основание се позовава касаторът, поради следното:
В изложението към касационната жалба не са формулирани съществените въпроси, които следва да се обсъдят в контекста на предпоставките по чл.280, ал.1, т.1, 2 и 3 ГПК. В него се съдържат съображения за неправилност на решението поради материалната му незаконосъобразност и допуснати нарушения на съществени процесуални правила – касационни основания за отмяна по чл.281, ал.1, т.3 ГПК. Твърди се, че при повторното разглеждане на делото въззивният съд не е съобразил задължителните указания на ВКС, обсъдил е, но не е зачел гласните доказателства на двама свидетели за положен извънреден труд, не е взел предвид обстоятелството, че извънреден труд може да се полага и при мълчаливо съгласие на работодателя. Касаторът се позовава на приложен незаверен препис от решение по гр.д. № 751/2001г. на Пловдивския апелативен съд, което няма данни да е влязло в сила. За да се стигне до обсъждане по съществото на правния спор, обаче, трябва да се преодолеят изискванията за допускане на касационното обжалване. В случая не са установяват предпоставките по чл.280, ал.1, т.2 ГПК, тъй като наличието на противоречива практика на съдилищата се преценява спрямо постановени окончателни решения, а в случая такива не са налице.
По изложените съображения Върховният касационен съд – състав на III г. о.
О П Р Е Д Е Л И :
НЕ ДОПУСКА касационно обжалване на въззивно решение № 349 от 10.11.2008 година по гр.д. N 146/2008 година на Хасковския окръжен съд.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ:1.
2.