О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№837
гр.София, 16.08.2011 година
В. касационен съд на Република България, Второ гражданско отделение в закрито заседание на четиринадесети юли две хиляди и единадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТОЙЧО ПЕЙЧЕВ
ЧЛЕНОВЕ: КАМЕЛИЯ МАРИНОВА
ВЕСЕЛКА МАРЕВА
изслуша докладваното от
председателя (съдията) СТОЙЧО ПЕЙЧЕВ
гражданско дело под № 379/2011 година
Производството е по чл.288 ГПК.
И. Н. И. от [населено място] е подала касационна жалба вх.№ 355 от 27.01.2011 год. срещу въззивното решение № 187 от 22.12.2010 год. по в.гр.дело № 433/2010 год. на Ямболския окръжен съд, с което е потвърдено решение № 85 от 19.07.2010 год. по гр.дело № 48/2010 год. на Елховския районен съд. С последното е бил отхвърлен предявения от жалбоподателката против Н. И. И. и В. Н. Н. иск по чл.32, ал.2 ЗС за разпределяне реалното ползване на незастроената част от дворно място, съставляващо поземлен имот с идентификатор по исковата молба *, а към момента на постановяване на решението ПИ с идентификатор *, в което дворно място има постройка с жилищно предназначение, а по предявения от ответниците И. и Н. отрицателен установителен иск по реда на чл.212 ГПК срещу ищцата/сега касатор/ и конституираните като ответници по този иск – С. И. И. и П. И. И. е признато за установено, че И. И. не е собственик, а последните двама не са притежавали правото на собственост върху */* ид.ч. от ПИ с идентификатор *, целият с площ * кв.м., с адм.адрес: [населено място], [улица], и е отменен на основание чл.537, ал.2 ГПК нотариален акт за покупко-продажба № *, т.*, нот.дело № */* год. на нотариус № * за процесните */* ид.части от дворно място, съставляващо по нотариалния акт ПИ № * по КК на [населено място], а към настоящия момент съставляващи */* ид.ч. от ПИ с идентификатор *.
Поддържат се оплаквания за съществени нарушения на съдопроизводствените правила, нарушение на материалния закон и необоснованост с искане за отмяна на въззивното решение и уважаване на предявения от касаторката иск.
В изложението по чл.284, ал.3, т.1 ГПК се сочи, че същественият материалноправен въпрос, разрешен с обжалваното решение е този за притежанието от ищцата на право на собственост върху процесния имот. Според жалбоподателката, след като го е включил в предмета на спора и го е разрешил неправилно, съдът не е решил, а предрешил крайния изход на делото. Твърди се, че отмененият нотариален акт № *, т.*, нот.дело № */* год. не засяга правата на ответниците по делото.
Ответниците по касация Н. И. И. и В. Н. Н. са на становище, че не са налице предпоставки по чл.280, ал.1 ГПК за допускане на касационно обжалване, а по същество, че жалбата е неоснователна.
Преди да се произнесе по допустимостта на касационното обжалване Върховният касационен съд, състав на ІІ г.о. взе предвид следното:
За да потвърди първоинстанционното решение, въззивният съд е приел, че конституираните наред с И. Н. И./сега касатор/ като ответници по инцидентния отрицателен установителен иск С. И. И. и П. И. И., не са придобили от собственик */* ид.ч. от дворно място, съставляващо парцел *-* по плана на [населено място] от 1980 год., тъй като още през 1971 год. техния праводател Я. П. В. е отчуждил собствените си */* ид.ч. от същото дворно място, като ги продал на Д. И. Д. и И. Д. М. с нотариален акт за продажба и суперфиция №*, т.*, нот.дело № */* год. Предвид на това, окръжният съд е приел, че С. И. И. и П. И. И. не са могли да прехвърлят собствеността върху тези идеални части от дворното място на И. Н. И.. По отношение на последната, въззивният съд е приел за установено единствено, че притежава втория етаж от сградата, построена в ПИ с идентификатор * и съответното право на строеж върху мястото.
Върховният касационен съд, състав на ІІ г.о. намира, че не са налице основания по чл.280, ал.1 ГПК за допускане касационно обжалване на възивното решение поради следните съображения:
Жалбоподателката не се позовава на задължителна практика на Върховния касационен съд по смисъла на чл.280, ал.1, т.1 ГПК, като не сочи тълкувателни решения или постановления на Пленума на Върховния съд; тълкувателни решения на ОСГК на ВКС, постановени при условията на чл.86, ал.2 ЗСВ/отм./; тълкувателни решения на общите събрания на гражданската и търговската колегии на ВКС или на решения, постановени по реда на чл.290 ГПК, на които да противоречи разрешението, даденото с обжалваното въззивно решение.
Не се сочат и влезли в сила съдебни актове на районни, окръжни или апелативни съдилища, както и на състави на ВКС, в които при разглеждане на аналогични казуси да са разрешавани противоречиво въпроси по приложението на материалноправните норми или на процесуалните правила в производството по чл.32, ал.2 ЗС за разпределение реалното ползване на съсобствен имот, поради което липсва и предпоставка по чл.280, ал.1, т.2 ГПК за допускане на касационно обжалване.
Така формулираният от жалбоподателката с изложението по чл.284, ал.3, т.1 ГПК материалноправен въпрос не може да обоснове наличието на предпоставката по чл.280, ал.1, т.3 ГПК. На практика, с изложението се прави единствено оплакване срещу правилността на въззивното решение, без да е формулиран процесуален или материалноправен въпрос по смисъла на чл.280, ал.1, т.3 ГПК, който да се нуждае от отговор по реда на чл.290 ГПК чрез тълкуване от касационната инстанция с оглед необходимост от промяна на съществуващата съдебна практика или за нейното осъвременяване поради непълнота, неяснота или противоречивост на правната уредба /срвн., т.4 от тълкувателно решение № 1/2009 год. от 19.02.2010 год. на О. на ВКС/. Изложението съдържа общи твърдения за неправилност на въззивното решение, като по тяхната основателност Върховният касационен съд се произнася само ако е налице поне една от алтернативно предвидените в чл.280, ал.1, т.т.1-3 ГПК предпоставки, каквато в случая липсва и касационно обжалване не следва да се допусне.
По изложените съображения, Върховният касационен съд, състав на ІІ г.о.
О П Р Е Д Е Л И:
НЕ ДОПУСКА касационно обжалване на решение № 187 от 22.12.2010 год. по в.гр.дело № 433/2010 год. на Ямболския окръжен съд по жалба вх.№ 355 от 27.01.2011 год. на И. Н. И. от [населено място].
Определението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: /п/
ЧЛЕНОВЕ: /п/