О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 838
София, 12.07. 2012 г.
Върховният касационен съд, гражданска колегия, четвърто отделение, в закрито заседание на седемнадесети май две хиляди и дванадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ЦАЧЕВА
ЧЛЕНОВЕ: АЛБЕНА БОНЕВА
БОЯН ЦОНЕВ
като разгледа докладваното от съдия А. Бонева гр. дело № 1648 по описа за 2011 г. взе предвид следното:
Производството по делото е образувано по касационна жалба, подадена от С. М. М. чрез адв. П. П. от АК – В. срещу въззивно решение № 341/04.07.2011 г. на Врачански окръжен съд, постановено по гр.д. № 292/2011 г.
Поддържа основания по чл. 280, ал. 1, т. 3 ГПК за допускане на касационното обжалване. Оплакванията за пороци по чл. 281 ГПК са за неправилност поради съществено нарушение на съдопроизводствените правила и противоречие с материалния закон.
Насрещните страни И. К. Т., Е. К. Т. и Р. Г. Т. не са отговорил в срока по чл. 287, ал. 1 ГПК.
Съставът на Върховния касационен съд намира, че касационната жалба е допустима.
Жалбата е подадена в срок, изхожда от легитимирана страна и е срещу подлежащ на обжалване съдебен акт, като са съобразени и изискванията за редовност чл. 284, ал. 1 и 2 ГПК.
Приложено е и изложение по чл. 280, ал. 1 ГПК, с което са изпълнени и условията на чл. 284, ал. 3, т. 1 ГПК.
По заявените основания за допускане на касационното обжалване, съставът на Върховния касационен съд, четвърто гражданско отделение, намира следното:
Предявени са искове по чл. 135 ЗЗД, които са уважени от първостепенния Врачански районен съд.
С въззивното решение, първостепенния съдебен акт е отменен и спора е разрешен от втората инстанция. Отхвърлени са исковете на С. М. М. да бъдат обявени спрямо нея договорите, с които И. К. Т. се е разпоредил чрез продажба с два свои недвижими имота в полза на брат си Е. К. Т. /нот. акт № 497/2011 г./ и в полза на майка си Р. Г. Т. /нот.акт № 1498/2008 г./.
Съдът установил, че в полза на С. М. е издаден изпълнителен лист от РС – Враца по ч.гр.д. № 2163/2008 г. за сумата 22 000 лв., дължима й от И. К. Т. по запис на заповед от 21.10.2008 г. Прието е, че към датата на двете сделки, С. М. е имала качеството кредитор спрямо продавача И. Т.. Купувачите – ответници по исковете не са ги оспорили, но не ги били и признали, поради което следва, че не е доказана твърдяната в исковата молба родствена връзка между тях и длъжника И. Т.. Съдът направил извод, че в този случай, за да уважи исковете по чл. 135 ЗЗД, трябва да бъде установено знание у купувачите по сделките за увреждащото им действие спрямо кредитора на продавача – С. М..
В изложението към касационната жалба е поставен въпроса може ли въззивният съд без оплаквания във въззивната жалба да проверява неоспорено фактическо заключение на първоинстанционния съд.
Въпросът е от значение за постановения резултат, както и за точното приложение на закона и за развитие на правото, така че касационно обжалване следва да се допусне в хипотезата на чл. 280, ал. 1, т. 3 ГПК
Мотивиран от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА ДО КАСАЦИОННО ОБЖАЛВАНЕ въззивно решение № 341/04.07.2011 г. на Врачански окръжен съд, постановено по гр.д. № 292/2011 г.
УКАЗВА на касатора в едноседмичен срок от съобщението, да заплати по сметка на Върховния касационен съд държавна такса за разглеждане на касационната жалба в размер на 226 лв., като в указания срок изпрати по пощата или депозира в канцеларията на Върховния касационен съд доказателства за това. В противен случай касационното производство ще бъде прекратено.
При изпълнение в срок на указанието, делото да се докладва за насрочване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: