3
Върховен касационен съд на Република България ГК, І г.о. дело № 769/2015 год.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 84
София, 26.02. 2015 година
Върховният касационен съд на Република България, Гражданска колегия, първо отделение в закрито заседание на двадесет и четвърти февруари две хиляди и петнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИНОВА
ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА КАЛИНОВА
ГЕНИКА МИХАЙЛОВА
изслуша докладваното от
председателя (съдията) ТЕОДОРА НИНОВА
ч.гражданско дело под № 769/2015 година
Производството е по реда на чл.274, ал.2 ГПК.
С определение № 354/05.02.2015 год. по ч.гр.дело № 64/2015 год. Софийския апелативен съд, гражданско отделение, 10-ти състав е прекратил производството като е изпратил по компетентност на Върховния касационен съд частна жалба вх.№ 134088/13.11.2014 год. срещу определение № 21509/22.10.2014 год. по ч.гр.дело № 13539/2014 год. на Софийския градски съд, търговско отделение, VІ-21 състав, с което е оставена без разглеждане частна жалба вх.№ 3141443/04.12.2013 год. срещу разпореждане от 27.06.2013 год. по ч.гр.дело № 22896/2013 год. на Софийския районен съд, 118-ти състав за издаване на изпълнителен лист по реда на чл.417 ГПК.
Недоволен от въззивното определение е жалбоподателят [фирма], ЕИК[ЕИК], представляван от управителя Н. С. Д., който чрез адвокат В. Д. Г. го обжалва в срока по чл.275, ал.1 ГПК като счита, че е неправилно понеже частната жалба не е просрочена и е допустима още повече, че към момента на депозиране на заявлението за издаване на заповедта същото вземане на заявителя е било предмет на установяване по висящо исково производство – т.дело № 7732/2012 год. на Софийския градски съд, търговско отделение, VІ-9-ти състав, поради което поддържа, че по-късно образуваното пред Софийския районен съд заповедно производство е недопустимо.
От ответника по частната жалба „Първа инвестиционна банка”(„П.”)АД, ЕИК[ЕИК] със седалище и адрес на управление [населено място], представляван от Д. К. К. и В. Х. Х. чрез юрисконсулт Б. Д. Д. е постъпил писмен отговор по чл.276, ал.1 ГПК със становище за недопустимост съгласно т.8 на ТР № 4/18.06.2014 год. на ОСГТК на ВКС. Претендира за юрисконсултско възнаграждение в размер на сумата 2 000 лева.
Върховният касационен съд, състав на Гражданска колегия, първо отделение разгледа частната жалба и като взе предвид доводите на страните и данните по делото, приема следното:
За да постанови обжалваното определение въззивният съд е приел, че частния съдебен изпълнител (ЧСИ) С. Я. е връчил при условията на чл.47, ал.1 и чл.50, ал.4 ГПК покана за доброволно изпълнение до длъжника-жалбоподател с приложена заповед за изпълнение, чрез залепване на уведомление на актуалния адрес на седалището на дружеството с дата 30.07.2013 год., а частната жалба е депозирана в канцеларията на съда на 04.12.2013 год. – след двуседмичния срок от връчване на заповедта за изпълнение на длъжника. Прието е, че частната жалба е недопустима и на второ основание липсва възражение в едномесечен срок от узнаването, за което се твърди, че е „случайно”-след повече от пет месеца от издаване на заповедта.
Частната жалба е редовна и допустима.
Разгледана по същество се явява неоснователна.
Определението на въззивния съд е валидно, допустимо и правилно като при постановяването му не са допуснати нарушения на съдопроизводствени правила.
При постановяване на обжалвания съдебен акт въззивният съд е съобразил, че ЧСИ е връчил при условията на чл.47, ал.1 и чл.50, ал.4 ГПК покана за доброволно изпълнение на длъжника-жалбоподателя [фирма] с приложена заповед за изпълнение чрез залепване уведомлението на актуалния адрес на седалището на фирмата като частната жалба е подадена след преклузивния и законоустановен съгласно чл.419, ал.1 ГПК двуседмичен срок. Взето е предвид, че частната жалба е процесуално недопустима и понеже в едномесечния срок по чл.423, ал.1 ГПК не е депозирано възражение.
При този изход на спора и на основание чл.78, ал.8 ГПК на ответното дружество се присъжда юрисконсултско възнаграждение за настоящото производство в размер на сумата 2 000 лева.
По изложените съображения Върховният касационен съд, състав на Гражданска колегия, първо отделение
О П Р Е Д Е Л И:
ПОТВЪРЖДАВА определение № 21509/22.10.2014 год. по ч.гр.дело № 13539/2014 год. на Софийския градски съд, търговско отделение, VІ-21 състав.
ОСЪЖДА [фирма], ЕИК[ЕИК] със седалище и адрес на управление [населено място], [жилищен адрес] представлявано от управителя Н. С. Д. да заплати на [фирма], ЕИК[ЕИК] със седалище и адрес на управление [населено място], [улица], представлявано от изпълнителните директори Д. К. К. и В. Х. Х., на основание чл.78, ал.3 ГПК юрисконсултско възнаграждение в размер на сумата 2 000/две хиляди/лева.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ:
/СЛ