О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 842
С. 18.12.2013г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховният касационен съд на Република България, Трето гражданско отделение в закрито заседание на осемнадесети декември през две хиляди и тринадесета година в състав :
ПРЕДСЕДАТЕЛ : ЦЕНКА ГЕОРГИЕВА
ЧЛЕНОВЕ : М. И.
И. П.
като изслуша докладваното от съдия П. ч.гр.д.№ 7386 по описа за 2013 г. на ІІІ г.о. и за да се произнесе взе пред вид следното :
Производството е с правно основание чл.274 ал.1 т.1 от ГПК.
Образувано е въз основа на подадената частна жалба от П. Р. С. от [населено място], чрез процесуалния представител адвокат Д. против определение № 519 от 1.10.2013г. по гр.д.№ 519/13г. на Шуменски окръжен съд, с което е оставена без разглеждане като недопустима частната му жалба срещу определение от 14.02.13г.по ч.гр.д.№ 3862/12г. на Ш. и е прекратено производството. Счита така постановения съдебен акт за неправилен, поради което желае да бъде отменен, като съдът приеме,че подадената частна жалба не е просрочена, тъй като не е установено на коя дата е бил връчен документа, а делото върнато с указания за разглеждането й по същество.
Срещу подадената частна жалба не е постъпил отговор от ответната страна.
Върховният касационен съд,състав на Трето гражданско отделение, като прецени изложените в частната жалба доводи и данните по делото, намира подадената частна жалба за недопустима поради следното :
За да остави без разглеждане като недопустима подадената частна жалба, Ш. е приел че тя е подадена извън предвидените в закона срокове и от лице, което няма правен интерес да обжалва. /Касае се за подадена от П. Р. С. частна жалба срещу определение от 14.02.13г.по ч.гр.д.№ 3862/12г. на Ш., с което е обезсилена издадена заповед № 2340 от 7.11.12г.по гр.д.№ 3862/12г.на РС Шумен в частта относно длъжниците Р. П. Г. и Й. Н. С./
Така постановения от Ш. акт е правилен.
Определението / срещу което е върната частната жалба/ не се отнася и по никакъв начин не засяга частния жалбоподател П. Р. С., това определение не му е съобщавано и за жалбоподателя /тъй като не е негов адрес/ не е налице правен интерес от обжалване. С определение от 14.02.13г.по ч.гр.д.№ 3862/12г. съдът е обезсилил издадената заповед за изпълнение, но не и в частта, която се отнася до П. Р. С.. Ако той възразява срещу това, че и по отношение на него издадената заповед за изпълнение не е обезсилена, то неговият път на защита не може да е посредством обжалване на определението от 14.02.13г., което не го касае.
Мотивиран от изложеното, Върховен касационен съд, състав на Трето гражданско отделение
О П Р Е Д Е Л И :
ПОТВЪРЖДАВА определение№ 519 от 1.10.2013г. по гр.д.№ 519/13г. на Шуменски окръжен съд, с което е оставена без разглеждане като недопустима частната жалба на П. Р. С. от [населено място] [улица] ет.2 ап.2 срещу определение от 14.02.13г.по ч.гр.д.№ 3862/12г. на Ш. и е прекратено производството
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ :
ЧЛЕНОВЕ : 1.
2.