2
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 843
Гр.София, 05.12.2011г.
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Търговска колегия, Първо отделение, в закрито заседание на тридесети ноември през две хиляди и единадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Таня Райковска
ЧЛЕНОВЕ: Дария Проданова
Тотка Калчева
при секретаря …………………, след като изслуша докладваното от съдия Калчева, ч.т.д.№ 622 по описа за 2011г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл.274, ал.3, т.1 ГПК.
Образувано е по частна касационна жалба на [фирма], [населено място] срещу определение № 798/03.05.2011г., постановено по ч.гр.д.№ 1417/11г., с което Софийският апелативен съд е потвърдил определение от 20.01.2011г. по гр.д.№ 75/11г. на Софийския градски съд за прекратяване на производството по делото.
Частният жалбоподател поддържа, че определението е неправилно, а допускането на касационното обжалване основава на наличието на предпоставките по чл.280, ал.1 ГПК.
Ответникът [фирма], [населено място] оспорва частната жалба.
Върховният касационен съд, Търговска колегия, І отд. констатира, че частната жалба е допустима, като подадена от надлежна срана, в срока по чл.275 ГПК и срещу акт, подлежащ на обжалване по реда на чл.274, ал.3 ГПК.
За да постанови обжалваното определение въззивният съд е приел, че исковата молба, по която е образувано делото, е идентична по основание и петитум с исковата молба по гр.д.№ 74/2011г., поради което производството по делото е прекратено съгласно чл.126, ал.1 ГПК.
Според частния жалбоподател правният въпрос по чл.280, ал.1 ГПК е дали е допустимо “успоредно предявяване на два частични иска, които не се припокриват като размер и техният сбор да не е повече от 100 % от претендираното право”.
Настоящият състав на ВКС намира, че не са налице основания за допускане на касационното обжалване.
Поставеният от касатора правен въпрос е изцяло хипотетичен, като не се основава нито на правната доктрина, нито на съдебната практика. Понятие като “успоредно предявяване” на искове не съществува в процесуалния закон. Страните, основанието и петитума по чл.126, ал.1 ГПК определят предмета на двете образувани дела, като по-късно заведеното дело подлежи на прекратяване от съда. Разсъждения, че всеки от исковете е предявен като частичен, когато исковите молби по двете дела са абсолютно идентични, включително и като текст и са постъпили на една и съща дата в съда с поредни входящи номера, са изцяло несъстоятелни.
По тези съображения касационното обжалване не се допуска.
Мотивиран от горното, Върховният касационен съд
О П Р Е Д Е Л И :
НЕ ДОПУСКА касационно обжалване на определение № 798/03.05.2011г., постановено по ч.гр.д.№ 1417/11г. от Софийския апелативен съд.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.