2
Върховен касационен съд на Република България ГК, І г.о. дело № 1186/2013 год.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 85
гр.София, 19.02. 2013 година
Върховният касационен съд на Република България, Първо гражданско отделение в закрито заседание на петнадесети февруари две хиляди и тринадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИНОВА
ЧЛЕНОВЕ: ВАСИЛКА ИЛИЕВА
ЛЮБКА АНДОНОВА
изслуша докладваното от
председателя (съдията) ТЕОДОРА НИНОВА
ч.гражданско дело под № 1186/2013 година
Производство по чл.274, ал.2 ГПК.
Обжалвано е определение № 843 от 20.12.2012 год., постановено по ч.гр.дело № 616/2012 год. по описа на ІІІ-то гражданско отделение на Върховния касационен съд, с което е оставена без разглеждане частната жалба на М. Й. А. от [населено място] срещу определение от 02.05.2012 год. по ч.гр.дело № 5455/2012 год. на Софийския градски съд и е прекратено частното касационно производство.
Недоволен от определението е жалбоподателят М. Й. А., представляван от адвокат Р. И., който го обжалва в срока по чл.275, ал.1 ГПК като счита, че е неправилно тъй като е налице нарушение на чл.2 ГПК и отказ от правосъдие понеже не обжалва цена на иска, а е поставен процесуален въпрос по чл.344, ал.2, т.3 във връзка с чл.225, ал.1 КТ и се дължи произнасяне по съществото на спора.
От ответника по частната касационна жалба А., представлявана от младши юрисконсулт М. Ф. е постъпил отговор по чл.276, ал.1 ГПК със становище за неоснователност. Претендира за присъждане на юрисконсултско възнаграждение.
Върховният касационен съд, състав на І-во гражданско отделение, разгледа частната касационна жалба и като взе предвид доводите на страните и данните по делото, приема следното:
За да постанови обжалваното определение касационният съд е приел, че цената на иска е 1 872,20 лева, поради което критерият на чл.274, ал.4 ГПК/изм., „Държавен вестник”, брой 100 от 2010 год./ във връзка с чл.280, ал.2 ГПК/изм., § 6 ЗИД ГПК, „Държавен вестник” брой 100 от 2010 год./ изключва атакуваният акт от приложното поле на касационното обжалване.
Частната касационна жалба е редовна и допустима.
Разгледана по същество е неоснователна.
Обжалваното определение е законосъобразно.
Съобразено е, че посоченото определение на Софийския градски съд е постановено по реда на въззивния контрол и с него е потвърдено определение от 02.03.2012 год. на Софийския районен съд, 69-ти състав за прекратяване производството по гр.дело № 412/2012 год. на основание чл.299, ал.2 ГПК по предявен иск от М. Й. А. срещу А.” с правна квалификация чл.225, ал.1 КТ за заплащане на сумата 1 872,20 лева, поради отрицателна процесуална предпоставка – спорът е решен с влязло в сила решение. Взето е предвид, че за да бъде допустимо касационно обжалване, освен положителните условия, предвидени в чл.274, ал.3 ГПК се преценява и критерия по чл.280, ал.2 с оглед условието на чл.274, ал.4 ГПК, при което въззивното определение не отговаря на последното условие.
При това положение законосъобразно е прието, че частната касационна жалба се явява процесуално недопустима и правилно е оставена без разглеждане с прекратяване производството по нея.
При този изход на спора и на основание чл.78, ал.8 ГПК във връзка с чл.7, ал.1, т.1 и чл.11 от Наредба № 1/2004 год. на Висшия адвокатски съвет на ответника по частната касационна жалба се присъжда юрисконсултско възнаграждение в размер на сумата 100 лева за настоящото производство.
По изложените съображения Върховния касационен съд, състав на І-во гражданско отделение
О П Р Е Д Е Л И:
ПОТВЪРЖДАВА определение № 843 от 20.12.2012 год., постановено по ч.гр.дело № 616/2012 год. по описа на ІІІ-то гражданско отделение на Върховния касационен съд.
ОСЪЖДА М. Й. А. ЕГН [ЕГН] от [населено място],[жк]ул…., № … да заплати на А. със седалище [населено място] на основание чл.78, ал.8 ГПК сумата 100/сто/лева.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: /п/
ЧЛЕНОВЕ: /п/
/СЛ