О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 85
София, 03.04.2013 година
Върховен касационен съд на Република България, Търговска колегия, Второ отделение, в закрито заседание на тринадесети март две хиляди и тринадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ТАТЯНА ВЪРБАНОВА
ЧЛЕНОВЕ:
КАМЕЛИЯ ЕФРЕМОВА
БОНКА ЙОНКОВА
изслуша докладваното от съдия Камелия Ефремова
т. дело № 54/2013 година
Производството е по чл. 288 ГПК.
Образувано е по касационна жалба на „Българо-Американска Кредитна Банка” АД, [населено място] срещу решение № 1712 от 29.10.2012 г. по т. д. № 2066/2012 г. на Софийски апелативен съд, с което постановеното от Софийски градски съд, Търговско отделение, VІ-2 състав решение № 556 от 21.03.2012 г. по т. д. № 2348/2012 г. е отменено в частта за определената на [фирма], [населено място] начална дата на неплатежоспособността и за такава е определена датата 23.04.2008 г.
Ответникът по касация – „Рубин-33” О., [населено място] – счита касационната жалба за недопустима поради подаването й от лице, което не е от кръга на третите лица, посочени в чл. 613а, ал. 2 ТЗ. В депозирания по делото писмен отговор от 03.01.2013 г. са изложени подробни съображения и за недопускане на касационното обжалване, респ. за неоснователност на жалбата.
Ответникът – [фирма], [населено място] – не заявява становище по касационната жалба.
Върховен касационен съд, Търговска колегия, Второ отделение, като прецени данните по делото във връзка с допустимостта на касационната жалба, приема следното:
Направеното от ответника [фирма], [населено място] възражение за липса на активна процесуална легитимация на касатора е основателно.
Съгласно чл. 613, ал. 2 ТЗ, решенията по чл. 630 и чл. 632 ТЗ могат да се обжалват и от трети лица, които имат вземане, произтичащо от влязло в сила съдебно решение или от влязъл в сила акт, установяващ публичноправно задължение, както и от трети лица, които имат вземане, обезпечено със залог или ипотека, вписани в публичен регистър преди датата на подаване на молбата за откриване на производство по несъстоятелност.
Това изискване в случая не е изпълнено. Банката-касатор обосновава активната си легитимация с наличието на учредена в нейна полза от длъжника [фирма], [населено място], по отношение на който е открито производството по несъстоятелност, договорна ипотека – н. а. № 3, том ХІ, рег. № 6920, н. д. № 1937/2008г. на Нотариус С. А., рег. № 208 на Нотариалната камара. Между страните не се спори, а и от цитирания нотариален акт се установява, че ипотеката върху процесните имоти, собственост на ответника [фирма], е учредена за дълг не на самия длъжник, а за дълг на трето за спора лице – [фирма], [населено място]. Следователно, доколкото не притежава вземане към ответника [фирма], което да е обезпечено с ипотека върху негови имоти, по отношение на касатора [фирма], [населено място] не са налице предпоставките по чл. 613а, ал. 2 ТЗ, при които се поражда правото на жалба срещу постановеното решение по чл. 630 ТЗ. Качеството „ипотекарен кредитор” осигурява на банката единствено правата, изрично предвидени в чл. 717н ТЗ – да получи сумата на обезпеченото си вземане при продажбата на имота в производството по несъстоятелност, но не и правото да участва в това производство, с каквото разполагат само кредиторите с вземания към длъжника. Поради липса на законова възможност за участие на ипотекарните кредитори в производството по несъстоятелност, същите не са активно легитимирани да обжалват решението за неговото откриване. В този смисъл е и практиката на Върховен касационен съд, обективирана в определение № 46 от 21.01.2013 г. по ч. т. д. № 679/2012 г. на ІІ т. о.
Изложените съображения налагат извода, че касационната жалба е недопустима и поради това следва да бъде оставена без разглеждане.
Така мотивиран, Върховен касационен съд, Търговска колегия, състав на Второ отделение
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ подадената от [фирма], [населено място] касационна жалба срещу решение № 1712 от 29.10.2012 г. по т. д. № 2066/2012 г. на Софийски апелативен съд.
Определението може да се обжалва с частна жалба пред друг състав на Търговска колегия на Върховен касационен съд в едноседмичен срок от съобщението до страните за постановяването му.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: