3
Върховен касационен съд на Република България ГК, І г.о. дело № 713/2015 год.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 85
София, 26.02.2015 година
Върховният касационен съд на Република България, Гражданска колегия, първо отделение в закрито заседание на двадесет и четвърти февруари две хиляди и петнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИНОВА
ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА КАЛИНОВА
ГЕНИКА МИХАЙЛОВА
изслуша докладваното от
председателя (съдията) ТЕОДОРА НИНОВА
ч.гражданско дело под № 713/2015 година
Производството е по реда на чл.274, ал.3 ГПК.
Обжалвано е определение № 2679/31.10.2014 год. по ч.гр.дело № 4042/2014 год. по описа на Софийския апелативен съд, с което е потвърдено разпореждане от 28.02.2014 год. по гр.дело № 11377/2012 год. на Софийския градски съд, І-20 състав за връщане подадената въззивна жалба от Н. В. Б. от [населено място].
Недоволна от определението е жалбоподателката Н. В. Б. ЕГН [ЕГН], представлявана от адвокат Е. С. И., която го обжалва в срока по чл.275, ал.1 ГПК като счита, че е допустимо касационно обжалване на основание чл.280, ал.1, т.3 ГПК по въпроса:
„При положение, че на страната са връчени няколко съобщения с указания за изпълнение на определени процесуални действия, при изтичането на кой от всички срокове, следва да се приеме, че действията са преклудирани?”
От ответника по частната касационна жалба Р. В. Г. ЕГН [ЕГН] от [населено място], представляван от адвокат П. Н. К. е постъпил писмен отговор по чл.276, ал.1 ГПК със становище за неоснователност тъй като в случая не се касае за удължаване или за неправилно посочване на законово определения срок за обжалване на първоинстанционното решение, а за връчване на едно и също съобщение три пъти.
Върховният касационен съд, състав на Гражданска колегия, първо отделение, като взе предвид доводите на страната по чл.280, ал.1 ГПК и данните по делото, приема следното:
За да потвърди разпореждането на първоинстанционния съд въззивният съд е приел, че страната чрез адвоката е подала въззивна жалба на 21.02.2014 год. срещу постановеното на 20.11.2013 год. решение по гр.дело № 11377/2012 год. на Софийския градски съд, І-20 състав, за което лично ответницата Б. е получила съобщение на 06.02.2014 год., поради което се явява просрочена.
За да бъде допуснато касационно обжалване трябва да е налице някоя от трите специални предпоставки, уредени в чл.280, ал.1, т.1, т.2 и т.3 ГПК.
Материалноправен или процесуалноправен въпрос е разрешен в противоречие с практиката на Върховния касационен съд – основание по чл.280, ал.1, т.1 ГПК, когато тази практика е задължителна – постановленията на Пленума на Върховния съд (тъй като тълкувателните решения на Общото събрание на гражданската колегия същия съд, приети при действието на Закона за устройство на съдилищата служат за ръководство на съдилищата) и тълкувателните на Общото събрание на гражданската и търговска колегии на Върховния касационен съд, приети при действието на Закона за съдебната власт. За това незадължителната практика на Върховния касационен съд макар и „трайно установена” или „преобладаваща” доколкото е все пак противоречива мястото й е в чл.280, ал.1, т.2 ГПК. При новата касация Върховният касационен съд може да упражнява правораздавателната си функция /да правораздава по отделни дела/ само доколкото чрез това той уеднаквява съдебната практика или допринася за развитието на правото.
Материалноправен или процесуалноправен въпрос е от значение за точното прилагане на закона и развитието на правото, когато по него няма съдебна практика /нито задължителна, нито незадължителна/ или когато има съдебна практика /задължителна или непротиворечива незадължителна/, но тя не е правилна и трябва да бъде променена.
За да убеди касационния съд, че разрешеният въпрос има значение за точното прилагане на закона и развитието на правото касаторът трябва да изложи сериозни аргументи срещу приетото разрешение и да посочи как приетото от въззивния съд влиза в конфликт с разрешенията на други въпроси, по които има установена съдебна практика, което в случая не е сторено, за да намери приложение чл.280, ал.1, т.3 ГПК.
Обжалваното определение не противоречи на представеното определение № 36/28.01.2014 год. по ч.гр.дело № 96/2014 год. на второ гражданско отделение на Върховния касационен съд, постановено в производство по чл.274, ал.2, изр.1 във връзка с ал.1, т.2 и чл.262, ал.3 ГПК с оглед начина и срока на връчване на съобщение и приложение на чл.50, ал.2 ГПК на фирма.
По изложените съображения Върховния касационен съд, състав на Гражданска колегия, първо отделение
О П Р Е Д Е Л И:
НЕ ДОПУСКА касационно обжалване на определение № 2679/31.10.2014 год. по ч.гр.дело № 4042/2014 год. на Софийския апелативен съд, Гражданско отделение, осми състав.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ:
/СЛ