2
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№850
Гр.София, 05.12.2011г.
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Търговска колегия, Първо отделение, в закрито заседание на тридесети ноември през две хиляди и единадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Таня Райковска
ЧЛЕНОВЕ: Дария Проданова
Тотка Калчева
при секретаря …………………, след като изслуша докладваното от съдия Калчева, ч.т.д.№ 740 по описа за 2011г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл.274, ал.1, т.1 ГПК.
Образувано е по частна касационна жалба на [фирма], [населено място] срещу определение № 589/30.03.2011г., постановено по ч.гр.д.№ 296/11г. от Софийския апелативен съд, с което е потвърдено определение от 17.11.2010г. на Софийския градски съд за прекратяване на производството по гр.д.№ 4561/2009г. поради оттегляне на иска.
Частният жалбоподател поддържа, че определението е неправилно, а допускането на касационното обжалване основава на наличието на предпоставките по чл.280, ал.1, т.3 ГПК.
Ответниците Х. М. и П. Бисгаард Хйорт, граждани на Д. не вземат становище по частната жалба.
Върховният касационен съд, Търговска колегия, І отд. констатира, че частната жалба е допустима, като подадена от надлежна срана, в срока по чл.275 ГПК и срещу акт, подлежащ на обжалване по реда на чл.274, ал.3 ГПК.
За да постанови обжалваното определение въззивният съд е приел, че ищците по иска – ответници в настоящото производство са сезирали първоинстанционния съд с молба за оттегляне на иска поради постигната съдебна спогодба, която молба е оттеглена, но след прекратяване на производството по делото. Изложени са съображения, че са налице предпоставките по чл.232 ГПК, включително, че не е необходимо съгласието на ответника по иска, тъй като оттеглянето е предприето преди първото по делото заседание.
Настоящият състав на ВКС, ТК, І отд. намира, че не са налице предпоставките за допускане на касационното обжалване.
В изложението по чл.284, ал.3, т.1 ГПК е поставен въпрос за “уважаване на искане за сключване на съдебна спогодба по реда на чл.234 ГПК при наличието на предхождащо искане по чл.232 ГПК, което искане е изрично оттеглено от ищеца в исковото производство”.
Въведено е основанието по чл.280, ал.1, т.3 ГПК, но не е поставен конкретен правен въпрос, изискващ тълкуване на правна норма, което да е от значение за точното прилагане на закона и за развитието на правото. Частният жалбоподател не оспорва поредността, в която са заявени исканията на ищците и са осъществени процесуалните действия на съда: оттегляне на иска, прекратяване на производството по делото и след това оттегляне на молбата за оттегляне на иска и искане за одобряване на спогодба. Разпоредбите на чл.232 и чл.234 ГПК са ясни и не се нуждаят от тълкуване, като доводите на касатора не отчитат правилото на чл.253 ГПК. Неизпълнението на задължения по постигната извънсъдебна спогодба, което да обуславя отмяна на определение за прекратяване на съдебното производство, не е основано на конкретна законова разпоредба, чието съдържание да се разкрие по тълкувателен път.
Мотивиран от горното, Върховният касационен съд
О П Р Е Д Е Л И :
НЕ ДОПУСКА касационно обжалване на определение 589/30.03.2011г., постановено по ч.гр.д.№ 296/11г. от Софийския апелативен съд.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.