3
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№852
Гр.София, 28.12.2012г.
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Търговска колегия, І отд., в закрито заседание на осми октомври през две хиляди и дванадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Таня Райковска
ЧЛЕНОВЕ: Дария Проданова
Тотка Калчева
при секретаря …………………, след като изслуша докладваното от съдия Калчева, т.д.№ 1181 по описа за 2011г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл.288 ГПК.
Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място] срещу решение № 6/08.07.2011г., постановено по т.д.№ 263/11г. от Старозагорския окръжен съд, с което е потвърдено решение № 97/03.02.2011г. по гр.д.№ 4818/09г. на Старозагорския районен съд за отхвърляне на исковете на касатора против З. „Единство – С.” /л./, [населено място] за признаване за установено съществуването на правоотношение по договор за преарендоване на земеделска земя от 05.10.2004г. и за заплащане на обезщетение в размер на 13000 лв. за вреди от неизпълнението на договора.
Касаторът поддържа, че решението е неправилно, а допускането на касационното обжалване основава на наличието на предпоставките по чл.280, ал.1 ГПК.
Ответникът оспорва жалбата.
Върховният касационен съд, Търговска колегия, І отделение, след като разгледа касационната жалба и извърши преценка на предпоставките на чл.280, ал.1 от ГПК, констатира следното:
Касационната жалба е редовна – подадена е от надлежна страна, срещу подлежащ на касационно обжалване съдебен акт в преклузивния срок по чл.283 от ГПК и отговаря по съдържание на изискванията на чл.284 от ГПК.
За да постанови обжалваното решение въззивният съд е приел, че ответникът е упражнил правото си да прекрати договора за преарендоване съобразно с условията, предвидени в същия. Прекратяването е произвело действие, като нотариалната покана е връчена на касатора, обстоятелство, което е удостоверено от нотариуса. Изложени са съображения, че връчването е осъществено по реда на чл.42, ал.1 ГПК, поради което не е предприето извън района на действие на нотариуса и не е нищожно съгласно чл.573, ал.1 ГПК.
Касаторът поставя въпроса за компетентността на нотариуса да връчва нотариални покани на адресати, намиращи се извън техния район на действие, както и въпроси по тълкуването на конкретния договор за преарендоване.
Настоящият състав на ВКС намира, че не са налице основания за допускане на касационното обжалване.
В. въпрос за компетентността на нотариуса да връчва нотариални покани на адреси, които се намират в друг район на действие, не е от значение за решаване на спора по конкретното дело. С нотариалната покана е направено изявление за прекратяване на договора за преарендоване. Удостоверяването на връчването е извършено от нотариуса, който е приел нотариалната покана и е възложил връчването на куриерска служба. Редовността на нотариалното удостоверяване, с оглед въведения довод за некомпетентност на нотариуса, е ирелевантна за настъпването на последиците от изявлението, съдържащо се в поканата, тъй като адресатът – настоящ касатор не оспорва факта на получаването й. За прекратяване на действието на договора изявлението следва да е достигнало до насрещната страна, независимо от начина на връчване – с нотариална покана, по пощата или чрез куриерска служба. Въпросът за наличието на предпоставките за прекратяване на договора е относим към извършената от въззивния съд преценка на фактите и обстоятелствата по делото и към тълкуването на клаузите на сключения договор. Тези въпроси не попадат в приложното поле на допускането на касационното обжалване с оглед на законодателното разрешение за факултативност на касационния контрол съгласно чл.280, ал.1 ГПК и функциите на ВКС като инстанция за проверка на правилното приложение на закона, а не на фактите по спора.
Разноски за производството не се дължат.
Мотивиран от горното, Върховният касационен съд
О П Р Е Д Е Л И :
НЕ ДОПУСКА касационно обжалване на въззивно решение № 6/08.07.2011г., постановено по т.д.№ 263/11г. от Старозагорския окръжен съд.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.