О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 86
София, 01.03. 2010 год.
В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
Върховният касационен съд на Република България, Второ гражданско отделение, в закрито заседание на двадесет и четвърти февруари през две хиляди и десета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТОЙЧО ПЕЙЧЕВ
ЧЛЕНОВЕ: КАМЕЛИЯ МАРИНОВА
ВЕСЕЛКА МАРЕВА
като изслуша докладваното от съдия Камелия Маринова ч.гр.д. № 53 по описа за 2010 г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.274, ал.2 ГПК.
Постъпила е частна жалба от Е. Ц. и Н. Н. против определение от 26.05.2009 г. по гр.д. № 2041/1998 г. на Софийски градски съд, ІІ-В въззивен състав, с което е прекратено производството по делото в частта му по отношение на заличеното от търговския регистър и несъществуващо вече като правен субект „К” ЕООД-в ликвидация.
В отговора си адвокат В, довереник на заличения търговец „К” ЕООД оспорва по частната жалба, а останалите ответници не са изразили становище в настоящото производство.
В частната жалба са изложени доводи за незаконосъобразност на атакуваното определение, тъй като не е съобразено с разпоредбата на чл.273, ал.2 ТЗ, която допуска възможност за извършване и на по-нататъшни действия по ликвидация и след заличаването, като в този случай длъжностното лице по регистрацията към А. по вписванията назначала по молба на заинтересувания досегашните или други ликвидатори, а следователно временната липса на ликвидатор не е основание за прекратяване на производството.
Тезата на жалбоподателите е неоснователна. Възможността по чл.273, ал.2 ТЗ за възобновяване на производството по ликвидация е свързана с определени предпоставки – открито неразпределено имущество и назначен ликвидатор за неговото разпределяне и е неотносима към възможността да се извършват процесуални действия спрямо заличено юридическо лице, предпоставка за което е наличие на правосубектна страна. С факта на заличаването „Кондор“ ЕООД., гр. С. е загубило качеството си на юридическо лице, своята процесуална правосубектност и качеството на надлежна страна по смисъла на чл.15 ГПК /отм./. Ответникът по исковата молба не би могъл да извършва правно валидни процесуални действия, нито срещу него биха могли да се предприемат такива действия. Липсата на ответна надлежна страна поради заличаването й прави производството процесуално недопустимо, за което съдът следи служебно, а съответно атакуваното определение е законосъобразно и следва да бъде потвърдено.
По изложените съображения, Върховният касационен съд, състав на Второ гражданско отделение
О П Р Е Д Е Л И :
ПОТВЪРЖДАВА определение от 26.05.2009 г. по гр.д. № 2041/1998 г. на Софийски градски съд, ІІ-В въззивен състав.
Определението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: