О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 86
София 21.01.2010 г.
Върховният касационен съд на Република България, трето гражданско отделение, в закрито заседание на 12 януари две хиляди и десета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Ценка Георгиева
ЧЛЕНОВЕ: Мария Иванова
Илияна Папазова
разгледа докладваното от съдията Ц. Георгиева
дело № 1626/2009 година
Производството е по чл. 288 ГПК.
Образувано е по касационна жалба на Е. Д. И. от гр. В., подадена от пълномощника й адв. Р, срещу въззивното решение на Варненския окръжен съд, № 1* от 14.08.2009г. по в.гр.д. № 1437/2009г. с което е отменено решение № 1* от 08.05.2009г. по гр.д. № 8080/2008г. на Варненския районен съд, ХІ с-в, и вместо него с въззивното решение са отхвърлени предявените от Е. И. срещу П. гимназия по м. и транспорт гр. В. искове по чл. 344, ал. 1, т. 1-3 КТ.
Ответникът П. гимназия по м. и транспорт гр. В. в представения по реда на чл. 287, ал. 1 ГПК писмен отговор от пълномощника адв. А моли да не се допуска касационно обжалване на въззивното решение. Претендира разноските по делото.
Върховният касационен съд, състав на трето г.о. намира, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 283 ГПК срещу подлежащо на обжалване съдебно решение и е процесуално допустима.
За да се произнесе по допускане на касационното обжалване Върховният касационен съд, трето г. о., взе предвид следното:
За да отхвърли исковете по чл. 344, ал. 1, т. 1-3 КТ на Е. И. въззивният съд е приел, че е осъществено основанието за уволнението й по чл. 328, ал. 1, т. 2 КТ – съкращаване на щата, като са премахнати 2 щатни бройки и са останали 4 щатни бройки за заеманата от ищцата длъжност по учебния предмет „технически дисциплини – инж. машиностроене”, считано от 27.08.2008г. На следващо място съдът е обсъдил доводите на ищцата за незаконосъобразност на подбора и ги е приел за неоснователни. Приел е, че съгласно чл. 329 КТ при извършването на подбора работодателят трябва в интерес на производството или службата да остави на работа тези лица, които имат по-висока квалификация и работят по добре. В случая подбор е извършен според одобрените като методика критерии, от определена от работодателя комисия, между 6 лица, преподавали една и съща техническа дисциплина – инженерно м. , които са с еднаква образователна степен /висше, магистър-инженер/ и с различна квалификация – 4 от тях имат допълнителна професионална квалификация „учител”. Поради по-ниските показатели на ищцата при извършения подбор, трудовият й договор е прекратен.
Съгласно чл. 280, ал. 1 ГПК въззивното решение подлежи на касационно обжалване, ако са налице предпоставките по т. 1-3 на същата разпоредба за всеки отделен случай.
Касаторът Е. И. се позовава на чл. 280, ал. 1, т. 2 ГПК. Моли да се допусне касационно обжалване на въззивното решение по въпроса спазени ли са критериите, установени в чл. 329 КТ, при извършения преди уволнението подбор, който въпрос според касатора се решава противоречиво от съдилищата. Прилага съдебна практика.
Върховният касационен съд намира, че не е налице критерият за селекция на касационните жалби по чл. 280, ал. 1, т. 2 ГПК – противоречива съдебна практика по прилагането на чл. 329 КТ. Поставеният от касатора въпрос е от значение за решаването на делото, но не се констатира противоречивото му решаване. Въззивното решение отразява трайно установената съдебна практика, намерила отражение и в представените решения, че подборът следва да се извършва по законоустановените критерии на чл. 329 КТ – по-висока квалификация и по-добра работа. Изразът в мотивите на въззивното решение, че подборът е извършен според критерии, предварително одобрени и оповестени от работодателя като методика, не сочи на друго разбиране по прилагането на чл. 329 КТ. В представения по делото протокол № 3 от 28.08.2008г. на комисията по подбора са включени критериите „изисквания за заемане на длъжността”, „образование и специалност” „работа в екип”, „резултати от учебно-възпитателната работа”, като в последните две графи учителите са оценени с оценки „задоволителна” и „добра”. Изработената от работодателя „Методика за определяне на показатели за критериите по чл. 329 КТ и определяне оценката на съответния учител” посочват показателите, по които да бъдат оценени учителите по последните два критерия /„работа в екип” и „резултати от учебно-възпитателната работа”/, чрез точкова система. Методиката обаче само подпомага оценката по критериите по чл. 329 КТ, а не въвежда нови, неустановени в закона критерии.
По изложените съображения Върховният касационен съд намира, че не следва да се допусне касационно обжалване на въззивното решение на Варненския окръжен съд. На ответника по касация следва да се присъдят 200 лв. разноски по делото.
Водим от горното съдът
О П Р Е Д Е Л И :
НЕ ДОПУСКА касационно обжалване на въззивното решение на Варненския окръжен съд, № 1* от 14.08.2009г. по в.гр.д. № 1437/2009г.
ОСЪЖДА Е. Д. И. от гр. В., ЕГН **********, да заплати на П. гимназия по м. и транспорт гр. В. сумата 200 лв. разноски по делото.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.
Председател:
Членове: