3
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 863
С., 01.07.2011г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховният касационен съд на Република България, трето гражданско отделение, в закрито заседание на двадесет и първи април , две хиляди и единадесета година в състав:
Председател : ТАНЯ МИТОВА
Членове : А. С.
Е. Т.
изслуша докладваното от съдията Е. Т.
гр. дело №26/2011 г.
Производството е по чл. 288 от ГПК .
Образувано е по касационна жалба на Роза Ц. С. чрез адв. Р. И. срещу решение от 07.10.2010г по гр.дело № 9135/2010г. на Софийски градски съд ,с което е потвърдено решение от 10.06.2009г по гр.д.3322/2010г на Софийски районен съд ,отхвърлени исковете на касатора по чл. 344 ал.1 т.1 и т.3 от КТ. В приложеното към жалбата изложение като основание за допускане на касационно обжалване се сочи допуснато противоречие с казуалната практиката на Върховния касационен съд по прилагането на чл. 123 от КТ. Правният въпрос не е ясно формулиран ,но тезата на защитата е ,че ако е налице хипотеза по чл. 123 от КТ (както приема и въззивния съд в мотивите си) и извършеното в случая преобразуване на митнически учреждения се обема от състав на тази норма ,то уволнението на ищцата като служител на трудов договор в закритата Митница С. поради съкращение на щата е незаконно ,тъй като трудовото и правоотношение се запазва в новата структура – „Митница Столична” , евентуално този правоприемник е следвало да извърши подбор и съкращение , а не това да стане в щата на закритата структура .Цитирани са решение №985 от 2004 и реш. №1702 от 30.06.2003г на ВКС ВКС, както и решения на ВАС , предвид поддържаната от касатора обосновка се сочи обстоятелство по чл. 280 ал.1 т. 2 от ГПК.
Ответникът Агенция Митници оспорва изтъкнатото основание за допускане до касационно разглеждане в писмен отговор.
След преценка Върховен касационен съд ,ІІІ гр. отделение счита , че не е налице основание за допускане на касационно обжалване .
Въпросът за приложното поле на чл. 123 от КТ , независимо коя от хипотезите защитата привързва към извършеното със заповед на МФ от 30.11.2009г закриване и създаване на митнически учреждения съгласно чл. 8 от Закона за митниците,както и въпросът за правното действие на приетия с ПМС №302 от 15.12.2009г нов Устройствен правилник на Агенция „ Митници”, основно развит в касационната жалба,но във връзка с тезата по изложението, нямат отношение към решаващите за изхода на настоящия трудов спор обстоятелства ,нямат и изискуемата съгласно чл. 280 ал.1 от ГПК конкретна връзка с решаващите изводи на съда по делото в процесния случай . Касае се за съкращение на щата,основиние за прекратяване на трудовия договор с ищцата по смисъла на чл. 328 т.2 предл. второ от КТ, а не за уволнение ,пряко обусловено от промяна на работодателя по смисъла на чл. 123 от КТ. Решаващо за законността на прекратителното основание в този случай е не причината за намаляване на щатните бройки , а реалният характер на съкращението, необходимият в случая подбор да е извършен законосъобразно и щом същият е проведен по критерия 329 от КТ в рамките на структурата,която предстои да бъде закрита с посочен правоприемник ,но преди нейното юридическо прекратяване, като съкращаването на щатните бройки (реално цялостно намаляване броя на служителите в администрацията на Агенцията,в сила от 15.12.2009 съгл. §2 и §3 от ПМС № 302/2009г ) предшества уволнението по заповед №9934 от 16.12.2009г на Агенция Митници при посоченото в нея основание , това е кръга обстоятелства , обуславящи решението по делото . Тези именно обстоятелства са решаващо преценени от въззивния съд ,като по формираните правни изводи във връзка с тях не е налице изтъкваното противоречие с цитираните решения от практиката на ВКС , предвид поставения в изложението правен въпрос .Върховен касационен съд не приема доводите , че обжалваното решение поставя проблематика по смисъла на чл. 280 ал.1 т.2 от ГПК във връзка прилагането на чл. 123 от КТ ,както и тезата на защитата, че ако една административна структура подлежи на преобразуване или закриване с известен и посочен правоприемник в дейността , по решение на орган , който има правомощия за това , то в същата съкращение на щата по чл.328 т.2 предл. второ от КТ не може да бъде законосъобразно провеждано , а съкращението следва да се осъществи в новата структура ,след възникването й .
Воден от горното Върховният касационен съд, състав на ІІІ г.о.
О П Р Е Д Е Л И :
Не допуска касационно обжалване на решение от 07.10.2010г по гр.дело № 9135/2010г. на Софийски градски съд
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1. 2 .