О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
N 87
София, 17.01.2014 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховният касационен съд на Република България, Трето гражданско отделение, в закрито заседание на двадесет и осми ноември……………………………
две хиляди и тринадесета година в състав:
Председател: ТАНЯ МИТОВА Членове: ЕМИЛ ТОМОВ
ДРАГОМИР ДРАГНЕВ
при секретаря………………………………..….………………………………………………………….. докладваното от председателя (съдията) ТАНЯ МИТОВА………………………………
гр.дело N 5016/2013 година.
Производство по чл.288 ГПК.
Е. Т. Х. от [населено място], чрез пълномощника си адв. М. С. от АК-П., е подал касационна жалба срещу решение № 656 от 11.04.2013 година по гр.д. № 146/2013 година на Пловдивски окръжен съд, с което е отменено решение № 3935 от 31.10.2012 г. по гр.д. № 2639/2011 г. на районен съд Пловдив, ХІ състав. Вместо него е постановено друго, като е отхвърлен иска на касатора срещу [фирма] за заплащане на обезщетение за претърпени имуществени вреди в резултат на професионално заболяване – вибрационна болест от втори към трети стадий, за периода 30.11.2010 г. – 31.05.2012 г. – иск с правно основание чл.200, ал.1 КТ. Касаторът поддържа оплаквания за неправилност на решението поради допуснати нарушения на материалния закон, на съществени съдопроизводствени правила и необоснованост – касационни основания за отмяна по чл.281, т. 3 ГПК.
Ответникът [фирма], с ново наименование [фирма], [населено място], област С., чрез пълномощника си адв. Д. Л. от АК-С., оспорва наличието на основание за допускане на касационно обжалване, както и касационната жалба по съществото й.
Жалбата е постъпила в срока по чл.283 ГПК и е процесуално допустима – подадена е от легитимирано лице срещу подлежащ на касационно обжалване съдебен акт. По искането за допускане на касационно обжалване Върховният касационен съд намира, че не са осъществени предпоставките на чл.280, ал.1 ГПК поради следното:
В изложението на основанията за допускане на касационно обжалване е поставен въпроса „…дали [фирма] е заинтерисовано лице по смисъла на чл.112, ал.1 от ЗЗдравето, може ли същият да оспорва по административен ред приобщеното по делото ЕР на ТЕЛК, и установено ли е по надлежния ред професионалното заболяване на доверителя ми Е. Х.”. Касаторът представя копия от влезли в сила решения между страните за предходни периоди на същото основание.
Първият въпрос е административноправен и отговор по него касаторът ще получи с произнасянето на НЕЛК по висящото административно производство, в което предмет на разглеждане е процесното ЕР на ТЕЛК. Що се отнася до това установено ли е професионалното заболяване на касатора за исковия период отговор ще дадат компетентните медицински органи – ТЕЛК и НЕЛК, с постановяването на окончателно решение. То е предпоставка за успешното провеждане на иск с правно основание чл.200, ал.1 КТ съгласно трайната практика на ВКС.
Не са развити и допълнителни основания за допускане на касационно обжалване. В изложението няма доводи по основателността му, свързани с осъществяването на хипотезата на чл.280, ал.1, т.3 ГПК – не се обосновава липса на съдебна практика, нито необходимост от преодоляване на съществуваща практика, тъй като е неправилна и следва да се доразвие в поддържана от касатора насока. Искането не може да се уважи и другите допълнителни основания по чл.280, ал.1 ГПК, тъй като не се сочи и представя противоречива практика на съдилищата, нито въззивното решение противоречи на задължителна практика на Върховния касационен съд. Тъкмо обратно – както бе посочено, въззивното решение е съобразено с нея. В този смисъл Върховният касационен съд не може да извърши селекция по критериите на поддържаното главно и евентуални основания, за да прецени основателността на искането за допусне на обжалването – виж разясненията, дадени в ТР №1/2009г. от 19.02.2010 г. по т.д. № 1/2009 г. на ОСГТК на ВКС.
Съдът не присъжда разноски за касационното производство поради липса на данни за направата им.
По изложените съображения Върховният касационен съд – състав на III г. о.
О П Р Е Д Е Л И :
НЕ ДОПУСКА касационно обжалване на въззивно решение № 656 от 11.04.2013 година по гр.д. № 146/2013 година на Пловдивски окръжен съд.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ:1.
2.