3
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 88
гр.София, 28.01.2013 г.
В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
Върховният касационен съд на Република България, Трето отделение на Гражданска колегия в закрито съдебно заседание на двадесет и четвърти януари две хиляди и тринадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Таня Митова
ЧЛЕНОВЕ Емил Томов
Драгомир Драгнев
като изслуша докладваното от съдия Драгомир Драгнев гр. д. № 1001 по описа за 2012 г. приема следното:
Производството е по реда на чл.288 от ГПК.
Образувано е по касационна жалба на А. Р. Х. срещу решение № 562 от 30.01.2012 г., постановено по гр.д. № 4098 по описа за 2011 г. на Софийския градски съд, ІІ въззивен брачен състав, с което е потвърдено решение № ІІІ-90-201 от 22.10.2010 г., постановено по гр.д. № 5701 по описа за 2009 г. на СРС, ІІІ ГО, в частта относно предоставянето за ползване на семейното жилище, представляващо апартамент № 27, находящ се в [населено място],[жк]-ІІ ч., [жилищен адрес] вх. „В”, ет.1, на М. О. С.-Р..
Касаторът А. Х. твърди, че решението на Софийския градски съд е неправилно поради нарушение на материалния закон-основание за касационно обжалване по чл.281, ал.1, т.3 от ГПК. От изложението и от касационната жалба могат да се формулират следните въпроси, по които касаторът желае да бъде допуснато касационното обжалване:
1.Може ли здравословното състояние на касатора да обуслови предоставянето на него на семейното жилище за ползване ?
2. Притежанието на друго жилище от бившата съпруга не е ли пречка да и бъде предоставено за ползване семейното жилище?
Моли настоящата инстанция да допусне касационното обжалване по поставените от него въпроси.
Ответницата по жалбата М. О. С.-Р. не взема становище по касационната жалба.
Жалбата е подадена в срока по чл.283 от ГПК от легитимирана страна срещу подлежащ на касационно разглеждане съдебен акт. По предварителния въпрос за допускане на касационното обжалване Върховният касационен съд намира следното:
За да предостави семейното жилище за ползване на бившата съпруга на касатора, въззивният съд в обжалваното решение е взел предвид, че на нея са възложени родителските права върху двете непълнолетни деца от брака. Съдът е констатирал също, че притежаваната от нея гола собственост върху ателие не може да задоволи жилищните нужди на децата и на бившата съпруга, а здравословното състояние на касатора не обуславя остра жилищна нужда и не го освобождава от задължението му да осигури жилище за своите деца.Тези изводи съответстват на приложимия материален закон и на задължителната съдебна практика, съдържаща се в ППВС № 12 от 1971 г. Когато съдът определя на кого следва да се предостави за ползване семейното жилище, най-важният критерий е интересът на непълнолетните деца, защото и двамата родители са длъжни да им обезпечат жилище/т.5 на раздел ІІ на ППВС № 12 от 1971 г./. Следователно възлагането на родителските права на бившата съпруга налага ползването на семейното жилище да и бъде предоставено. Здравословното състояние на касатора, което представлява допълнителен критерий и в случая не е тежко до степен, обуславяща изключителна жилищна нужда, не може да промени предоставянето на ползването на семейното жилище на бившата съпруга.
Вторият въпрос на касатора е свързан с обстоятелството, че бившата му съпруга е собственик на Ѕ идеална част от ателие с площ от 65 кв.м. Тя притежава обаче само голата собственост, тъй като вещното право на ползване е на трето лице. Наличието на вещно право на ползване на друго лице означава, че в ателието няма свободна жилищна площ, която може да задоволи жилищните нужди на децата и бившата съпруга. В този случай съобразно т.1 на раздел ІІ на ППВС № 12 от 1971 г., не е налице друго жилище, притежавано от бившата съпруга, поради което няма пречка да и бъде предоставено ползването на семейното жилище.
Ето защо следва да се приеме, че по поставените от касатора въпроси съдът се е произнесъл в обжалваното решение в съответствие със закона и задължителната практика на ВКС и касационната жалба не отговаря на предвидените в чл.280, ал.1 от ГПК критерии за селекция, поради което касационното обжалване не трябва да бъде допускано.
По изложените съображения съставът на Върховния касационен съд на Република България, Гражданска колегия, Трето отделение
О П Р Е Д Е Л И :
НЕ ДОПУСКА до касационно обжалване решение № 562 от 30.01.2012 г., постановено по гр.д. № 4098 по описа за 2011 г. на Софийския градски съд, ІІ въззивен брачен състав.
Определението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: